Citat:
Ursprungligen postat av
rantaplan
Honey..
Varför förbjöds Salman Rushdies verser?
Jo, därför att dom raljerade med islam.
Humorn är ett vapen,
Kanske det enda, förutom bomber
Vi exporterar vapen till Saudiarabien,
Men vågar inte dra ett skämt....
Jo sant. Humorn är vapen. Medan religionen kan sakna humor och tar sig på extremt stort allvar.
Det är relevant, förstår kanske lite bättre vad du avsåg, nu.
Och självförtroende med sådan avsaknad av mänskligt varm humor som smälter barriärer eller motsatsen till illasinnad illvillig kombattans.. att stå hård och spänd emot t.o.m humor och inte ens varken vilja eller orka se människan.. men framhålla sig som rättrogen och god..
i sig sådan paradoxalt vämjelig position , att jag inte vill tro att det är en generell hållning som de allra flesta gudstroende väl har?
Nu har denna tråd, emå, en väldigt diffus "sakfråga" , handlar det om random gudstroende i allmänhet, eller specifikt den eller den trosriktningen?
man behöver nog avgränsa.. inte minst när många troende ändå lever sekulärt, tänker sekulärt och för allt i världen i princip skäms att dra fram sin tro i dagsljuset, inte minst då de ju också personligen evaluerat sin tro och sin orsak till att "ha blivit troende" och vet med sig, att troendet göre sig bäst i likasinnat sällskap, vilket INTE är det samhälle de är en del av, utan den får bli salig i sin tro, i strikt gemenskap : ungefär som Knutbyandan.. aldrig skulle uppnå någon anda över huvud taget, med en enda som kom in och "förpestade" den "gudabenådande känslan, av guds närvaro coh hans tillåtelse.. att förklara faktumet X att ha samband med någons felaktiga *sinnelag.. eller en vilja.. som inte drog åt SAMMA håll.
Det finns många likheter mellan en fundamental islamisk gemenskap och en kristen gemenskap, btw de behöver inte per automatik vara inskränkande i det sekulära.... utan kan faktiskt skötas "adekvat" , btw.
Men gruppandan, kan ta över, inte att den automatiskt tar över utifrån övertro, övermod eller överskattande alltför generös eller slapphänt religionslagstiftning... dock har religionsfrihetslagens viss betydelse i hur "trygg" en fundamentalist kan känna sig, eller inte.
En sekterist kan känna sig olika trygg och tillitsfull i samhällskontraktet, det kan ju variera över tid och utifrån vilken styrka man liksom inhämtar och vilka medel man använder sig, använder man sig av mer än just religiös övertygelse.. så har det också visat sig kunna bli lite kontroversiellt, och då kan ju alla möjliga trådar skapas utifrån det, medan inga samtal öht hörs där det egentligen "händer" , i slapphetens heliga anda.