Det går inte att se denna video och bli terrorist! (Motbeviset mot heliga böcker)

Jag har kommit på motbeviset mot tron att heliga böcker skrevs av annat än människor. Förklaringen kommer i form av en 12-minuterskurs / animation. Den börjar från säker sanning och går små logiska steg fram tills att den sätter heliga symboler (såsom klagomuren) i ett vetenskapligt kontext.

Historian bakom skapandet av denna kurs/innovation är att jag såg 300 the teaching company-universitetskurser och var intresserad av (bl.a. Hitchens') ateistiska debatter. Kursen jag skapat är mina 2 cents in i debatten om Gud, och om min innovation/kurs/2 cents når rätt människor så kommer min kurs användas som verktyg i kampen mot heliga krig. Det går inte att se videon och bli/vara terrorist för att man blir mer osäker i sin tro att det min video beskriver (verkligheten) innefattar en Gud som styrde t.ex. Muhammeds hand.

Vi kan ta ett gemensamt steg mot slutet av kriget i Mellanöstern genom att dela med oss av kursen, och om inte så är innovationerna i sig intressant metafysik.

Svenska versionen: https://www.youtube.com/watch?v=9h13...ature=youtu.be
Engelska versionen: https://www.youtube.com/watch?v=msHR...ature=youtu.be

Spoiler alert: säker sanning (att man vet att man både tänker och finns) leder till att legitimera ordet "distinktion", vars motsats är en enda verklighet i singulär (energimassarumtid). Distinktions-anti-distinktions-oppositionen bevisar att verkligheten/storleksskalan är oändlig genom 1) att en max-/min-storlek vore distinktioner (i anti-distinktionen) och 2) genom att inte ens en oändlig representation kan stå för hela verkligheten då representation = distinktion men distinktions-anti-distinktions-opposition innebär att ingen distinktion kan fånga anti-distinktion. Verkligheten består alltså av A) det oändligt lilla och oändligt stora, B) energimassa (1) och rumtid (0) sammanflätade och C) distinktions-anti-distinktions-opposition. Om man kombinerar A, B och C så har man en teori om varför vi existerar (som förutsäger en storlek där reproduktion dvs evolution bör ske) som man inte kan koppla Gud till.

Jag har under 15 år lärt mig ur internet och lär nu ut på internet med målet att skapa som ett socialt datorvirus: en kurs som med minimal effort (kortfattat) får maximal konsekvens. Som Breivik fast positivt (inom neo-ateism).

Nej nej nej...man orkar inte lyssna på en robotröst. Jag har inget emot tanken på att i framtiden lyssna på robotröster när dom låter naturliga. Men det här var för jobbigt. Man stänger av efter ca 20-30 sekunder.

Läs in själv eller be någon..

Med tanke på dessa ord så låter det som jag inte orkar ens bry mig. Tröttnat all för många gånger på att vilja ens lyssna på klipp på youtube med robot röster där skaparen inte vågat tala in själv.

Gör om gör rätt!

Och btw, en liten sidnotis: En fanatiker lyssnar inte på logik.

Då skulle jag bli kritiserad för att min egna röst revirpissar ett mästerverk.

Om du skulle se 12-minutersvideon istället för att skjuta ned den utan att ha sett den så skulle du ha något vettigare att skriva - något som handlar om själva tankeinnehållet istället för... det du sa.

Alla människor, inkl. fanatiker, har en intelligensförmåga/intelligensdel av hjärnan, och fanatiker brukar vara extremt passionerade angående intellektualism som har med terrorism och gud att göra. Alltså ett intresse som du saknar - men ändå skriver du i denna tråden?

Jag kan inte ta sådana videos på allvar, sett allt för många konspirationsvideos som låter robotröster prata för det. Kan inte ens skratta åt dem längre för jag är bara trött på det.

Om du vill vara seriös och har gjort en egen översättning så kan du gott och väl göra rösten på den, bara hänvisa till originalet i den och saken borde vara klar. Att låta en robot röst göra jobbet verkar mest vara lathet att faktiskt ta sig tid att lägga ner den energi som det borde vara värt om det va ett bra innehåll.

På ämnet, det finns faktiskt professorer som ser vad sanningen är, men väljer vad som står i deras religiösa bok/böcker, för att det är helig skrift. Hur ska du med logik kunna påverka personer som ser sanningen men väljer att vända den ryggen? Detta va vad jag menade.

Om du skulle titta på videon så märker du att bilderna överlappar med koncepten som kommer ur robotrösten. Jag förstår inte varför du är så ivrig efter att få höra en mänsklig röst. Det är inte för att det skulle ta kortare tid att skriva och trycka "output text to audio" än att bara spontan-tala in i en mic. Det senare borde ju ge sämre kvalité, eller så är båda metoderna lika effektiva. Men som sagt: det är lättare att lära sig av en robotröst då min status inte kommer med i bilden då. Lärare-elev-relationen är ju att ni underkastar er rösten, och det är lättare att göra om det inte är min mänskliga röst som ni hör.

Jag är den första som bevisat ett eller få ting om universum, som sammantaget innebär att heliga böcker skrevs av människor. Det började med att jag upptäckt något stort men den praktiska biten av det är att den motbevisar religioner dvs alla håller med om innehållet i videon (100% success rate när jag lärt ut den till människor), så om den bara skulle få några bra recensioner på Flashback (istället för folk som säger "den är dålig för jag såg den inte!") så skulle kanske kriget förändras - självmordsattacker och sådant som har med ateismens intellektuella historia att göra.

Nu vet jag hur jag kan motbevisa att jag inte la energi på att skapa denna video: videon har en webbsida. URLen är:
- www.sizerange.com och
- www.energymasspacetime.com och
- www.anti-distinction.com .

Ni håller väl med om att "size range" (alltså en koordinataxel längst vilken alla storlekar från kvantfysik till kosmologi (med människans storlek i mitten)) var värt att registrera som domännamn?

Jag bara försöker få dig att förstå att den video du gjorde är så ap-trist att responsen i tråden kommer bli lika med noll. Nu med facit i hand så visar det sig att jag fick rätt. Så tacka mig istället för kritiken och gör om, gör rätt så skall jag komma tillbaka och kommentera videon.

Jag försöker alltså att rädda tråden för dig.

Så, först säger du att DU är den första som bevisat detta, sedan säger du att du inte lagt ner energi på att skapa videon.

Om jag ska tolka bara detta så skulle jag se det som att du står för innehållet som videon är baserat på, men inte själv skapat videon. Om detta är så finns det inget som skall stoppa dig från att lägga din egen röst i videon.

Och på en annan notis, jag kan titta på denna videon när jag kommit hem från jobbet, som vissa av oss har........

Förklara det i text istället så är det lättare att förstå/kritisera. Problemet med videos är att det inte går att bryta ned. Jag ser dock en potentiell svaghet som är att du väljer att se Descartes syn ("jag tänker, därför finns jag") som en nödvändig sanning. Ett sådant antagande liknar ansels gudsbevis, som jag förövrigt anser att alla försök till metafysiska resonemang är en variation på.

Ansels gudsbevis:
Logiskt hållbart men absurt. Enligt mig är det f.ö. premiss 3 här som ger den absurda slutsatsen. Det är dock ganska svårt att hitta felet eftersom det grottar ned sig så pass, liksom TS resonemang.

Helt ärligt så är detta bara en massa nonsens. Du vet inte hur vett fungerar och går på autopilot. Du förstår inte dig själv och litar på allt bajs din hjärna hittar på. "kombinera tidrumsmassa med existens och följ tidslinjen...".. du måste förstå att du är vansinnig utan att veta om det själv.

Det du upptäcker och forskar i är inget annat än dina egna fantasier. Det som finns i ditt huvud har ingenting med verkligheten att göra.