Systemkamera 10-15k

Hej! Hoppas att ni alla har en trevlig dag.
Jag har nu tänkt att inhandla en ny systemkamera för att steppa upp, tidigare kamera Canon 70D. Jag har 10-15 tusen att spendera.

Detta ska jag använda min kamera till
* Sportfoto, behöver en hus som klarar av högt brus vid sportfoto i lite mörker. Äger ett sigma 70-200 2.8. Snabb autofokus.
* Video, filmar mycket och då kan snabb autofokus vara bra!

Känns som min 70D inte levererar när det kommer till högt ISO vid sportfoto i mörker.
Vad kan ni tipsa om?

Eftersom du är van vid Canon så kan du kolla på en Eos 6D Mark II.

Du får en fullformatare vilket i mitt tycke slår ut cmos sensorerna med råge, nackdelen är att ditt sigmaobjektiv blir obrukbart.

Kameran byts ut mot en fyra eller fem år nyare kamera i samma prisklass som den tidigare? Jag tror inte att du kan förvänta dig allt för stor skillnad. Ett fast objektiv med F1.2 eller F1.4 skulle göra betydligt större skillnad än att köpa en ny kamera. Tyvärr fungerar autofokus rätt långsamt rent generellt i mörker.

Med en online exposure calculator får man:

Med ett annat objektiv så kan du alltså sänka från iso 4000 till iso 800 alternativt en sänkning från iso 8000 till iso 1600 -vilket är en dramatisk förbättring både beträffande färger och brus. Nackdelen är att det inte blir någon zoom. Det blir en betydligt större skillnad än att köpa en ny kamera där acceptabelt resultat vid iso 6000 kanske höjs till iso 8000.

Super!
Bonus fråga, vad bör jag köpa om jag vill fortsätta använda mitt sigma objektiv?

Varför skulle TS 70-200 bli obrukbart? Objektivet är ju gjort för fullformat. (Men fungerar även med APS-C)

Fota sport med en fast 50 eller 85mm? Tror inte utövarna blir så glada när TS står mitt på planen/rinken och fotar?

Personligen skulle jag inte rekommendera Canon, men det är ju en högst personlig åsikt.

Nu ligger jag kanske någon prisklass högre, men jag gjorde ett byte från Canon 5DSR till Sony A7r III efter ca 15 års fotografering med just Canon. Tyvärr tappar Canon något fruktansvärt emot konkurrenterna (även emot Nikon, som jag aldrig ens övervägt).

- Deras dynamiska omfång är alldeles för dåligt om man jämför med konkurrenter.
- De har dåliga videomöjligheter på i princip hela sin range.
- De levererar förhållandevis dåliga bilder (beroende på, såklart... min 5DSR var ingen dålig kamera och nej, den tog inte dåliga bilder, men jämfört med Sony så är det något helt annat).
- Dyra kameror med tanke på vad man får.

Nya A7 III från Sony kanske kan vara något... dock är den ju väldigt ny och antagligen lite dyr för dig. Men annars, typ en A7s eller liknande? Sonys spegelfria kameror är sjukt trevliga och otroligt snabba. Och jag gillar möjligheten att kunna filma i S-log, kamerorna är små/lätta, men levererar som stora monster.

Visst, det finns vissa nackdelar med Sony - och har man som vi, kört Canon länge, så är det en liten uppförsbacke att lära sig nytt. Men en Sony-kamera med Zeiss-optik = MYCKET trevligt!

Dessutom; det som Canon är absolut sämst på - foto i dåligt ljus. Där hade jag problem med brus redan vid ISO 800 - 1600 med min senaste Canon. Med Sony är det inga konstigheter och dessutom kan jag gå upp extremt mycket högre. Kolla lite jämförelsetester mellan Sony och Canon. Finns mycket bra på YouTube... och tyvärr (för mig som gammal Canon-fanboy) så åker Canon på stryk i princip i varenda kategori (förutom byggkvalitet)!

Har själv en Sony A7 IIR, och överlag är jag väldigt nöjd, men autofokusen krånglar rätt mycket i vissa situationer så jag vet inte om den här kameran är bra för sportfoto och stor bländaröppning... Jag hade även liknande problem med min förra kamera, en Sony Nex 5R och då hade jag även ett hyfsat bra objektiv till. Till min A7 har jag dock bara kunnat testa kit-objektivet än så länge.

Just höga ISO är vad Canon är bra på och när jag jämför via DxOMark ser det inte inte ut att vara någon större skillnad vid SNR 18% från ISO 400 och uppåt. Vid ISO 100 ligger Sonys A7R III 1½ steg bättre i DR än en 1DX II. Vid ISO 200 1 steg. Vid ISO 400 ½ steg. Vid ISO 6400 0,13 steg. Sonys sensorer är däremot mycket bra vid låga ISO-tal.

Nu tillhör din 5Ds Canons tidigare sensordesign innan Canon bytte plats på A/D-omvandlaren som Canon introducerade med 80D och nyare kameror utom 6DII. Canon 5Ds har dessutom ett starkare färgfilter som stjäl ljus.

Har du kvar en råfil från din 5Ds som du skulle kunna tänka dig att ladda upp någonstans så att man kan få se vad du menar?

Mycket hänger nog på optiken. Själv köpte jag till Zeiss-optik till min A7rIII och jag har aldrig haft problem. Men sådär är det ju överlag. Det var samma sak med min gamla Canon - körde man billig plastoptik så var förstås autofokusen sämre än om man körde på deras dyrare L-serie.

Du skämtar?
Ja, jo. Min senaste Canon var en 5DSR och den presterade oerhört dåligt i dåligt ljus. Visst, Sonyn är inte perfekt, den blir lätt "utsmetad" i färger vid högre ISO, men sättet den hanterar brus/ljus är ändå många mil gånger bättre än Canon, i mina ögon.
Sonys nackdel i övrigt är förstås också färgerna som jag ibland upplever som toxiska. Men det är hyfsat lättjusterat. Hellre det och att få bra bilder i alla lägen. Är du studiofotograf eller alltid kör med stativ är säkerligen Canon ett bättre alternativ. Men kör man lite allround, handhållet, med väldigt varierande ljuskällor - då skulle jag välja Sony alla dagar i veckan.

Att autofokusen kan bli långsammare och så förstår jag, men att den över huvud taget inte skall klara av att fokusera trots bra ljus och kontraster på fotoobjektet?