Vräkning trots betalda hyror?

Detta är såklart intressant, då det är känt att hyresvärden anlitat svart arbetskraft för diverse jobb i och kring fastigheterna. Vet inte hur sådant fungerar bokföringsmässigt, men detta kanske skulle framgå vid en revision?

Svart arbetskraft är inte synligt i bokföringen..

Det bör väl bero på hur noggranna de varit. Om de betalat från helt privata konton eller med privata kontanter så lär det inte upptäckas, men kanske går det att se ur andra vinklar.

Låt säga att de inte har någon vaktmästare anställd, och inga sådana tjänster bokförda som inhyrda heller samtidigt som boende vittnar om att någon sådan person utfört arbete hos dem så hade det kanske gått.
Har egentligen ingen aning om hur skatteverket hade agerat vid en sådan situation, kanske är det helt lönlöst.


När jag först skrev det syftade jag dock på att de inte registrerat inbetalningarna som betalda. Möjligen har de bara plockat ut dessa pengar privat och låtsas om att ingen förändring skett på deras konto, och det bör definitivt ha noterats vid revision.
Kan ju dock bara varit att de registrerat inbetalningen på felaktiga personer eller så.

Ringde kronkalle och hörde mig för lite, det handlar tydligen om något som kallas föreläggande. Så det enda som egentligen behöver göras är att maila och bestrida målnr, det räcker, men vi skickade med transaktionerna också. KfM tar inte ställning i sak, utan nästa steg är att hyresvärden måste skicka in en stämning. Det lär denna akta sig mycket noga för, så längre än så kom han inte med detta tilltag.

Föreläggande om särskild handräckning är när sökande begärt att kronkalle avgör saken.

Man undrar då vad poängen egentligen var med detta, förbryllande...

En fråga du inte har besvarat är om hyrorna har betalts i tid. Trots betalning kan hyresrätten förverkas om det är fråga om upprepat sena betalningar. Jag vet dock inte hur det ligger till med detta men du bör ta med det i ditt tänk,