Gravitationshastighet?

Förstår vad du menar där. Det är väl det fysiker menar när de säger att om du tror dig förstå det så har du inte gjort det. Hehe.

Efter allt jag läst och studerat så förstår jag det som att rumtiden är en mer fundamentalt samt integrerad existens en vi normalt påvisar. Och exemplet med äpplet där man påvisar hur ett plan vars statiska distans ändå kan ge upphov till en kraft var emellan sig för att de rör sig ändå i ett högre rum, rummet, och inte planet. Därmed finns det ett högre rum, rumtiden, som kröks iom massa för oss som vi inte är medvetna om iom vår biologiska existens som har sin begränsning. Denna krökning i rumtidens linjer gör att en kraft drar ner oss precis som exemplet från äpplet i boken där det kan trycka isär dem. Som du kanske kommer ihåg. Men denna kraft som finns iom att ett högre rum finns är bara effekten av att distanser etc inte är statistiska iom att tiden är en del av rummets krökning och viseversa yadayada. Så det vi upplever är en sida av verkligheten som är gravitationen, men det är bara en effekt vi upplever här i vår existens av att det finns en ”högre” dimension typ.

Framförallt , ursäkta min svenska. Men temat är ganska intressant för att låta bli att delta.

Det kan inte vara FEL eftersom det är rena logiska funderingar. Sådana funderingar kan vara ologiska men inte fel. Om du kommer att förneka att det kan finnas olika typer av gravitationsvågor (tvärgående samt quadrupole och längsgående) då låter sådant djärvt påstående rent ologiskt i sin tur. Om det finns något tensor - mångdimensionellt fält varför skulle det inte finnas längsgående vågor där? Bara därför att vi hittills inte kan observera de där processerna som skapar sådana vågor.
Alla kända typer av G-vågor är tvärgående pga de genereras av processer där massa av systemet alltid är constant och bara mass-moment är variabelt. Om vi skulle beskåda ett system där massan oscillerar då skulle vi få längsgående G-vågor som vi dock inte kunde registrera på nuvarande sätt. Sådana vågor måste sprida sig gånger så snabbt än C eftersom all energi strömmer i en riktning (rot E=0).
Javisst ingen empiri eller teori kan jag ge källa på. Det är något som bara kommer att bli upptäckts. Jag har faktiskt en papper-bok på ryska angående hypoteser kring nya gravitationsteorier eftersom jag väl inte kunde tänka ut allt det själv, men jag kan inte ge er länk på denna papper-bok, förstås.

Eftersom vi fortfarande inte vet VAD gravitation är, så vet vi inte helt hur det fungerar, vi vet bara effekten av den.

Hur gravitation anses vara:
Materia har dragningskraft, mera materia blir mera dragningskraft. Gravitation drar till sig annan gravitation och eftersom gravitation är en del av materia så följer materian med.

Men tänk om:
Se gravitation som en repellerande kraft som är spritt överallt i universum likt en osynlig dimma/gas som består av partiklar som är så små att de får plats mellan atomernas delar. Utan materia kommer denna dimman vara likvärdigt repellerande överallt, och detta skulle kunna ses som 100% G. om man placerar ett objekt i denna dimma så kommer den trycka undan en del av denna dimma, dock inte allt då densiteten på objektet även spelar roll. En högre densitet skulle då göra att mera G trycktes undan och lades utanför objektet. Om nu G är en tryckande kraft som söker sig till att spridas jämt överallt, så kommer den trycka på åt det håll där det finns mindre G, dvs där objektet finns. Om RumsTid är samma som G, så skulle även det förklara varför tid uppför sig olika vid olika mängd G.
Men som jag nämnt i tidigare inlägg med denna teorin, det är säkert fel, men en intressant tanke.

Idéen är inte ny, har sett liknande flera gånger, ibland t o m med försök att formalisera den med ekvationer. Och nästan aldrig med hänvisningar, så det verkar iaf som att de brukar tro att de är först. Just detta är nog ett problem i sig för alternativforskarna. Riktig forskning är kumulativ, dvs man bygger vidare på experiment, observationer och teori som andra har gjort. Ibland förstås med mer eller mindre stora modifieringar, men ALLTID med god kunskap om vad andra har gjort innan. Så slipper man återuppfinna hjulet och kan faktiskt föra vetenskapen framåt.

Nu är din idé väldigt vag och långt ifrån en teori i vetenskaplig mening. För att jämföra med observationer måste du kunna förutsäga t ex hur snabbt föremål accelererar mot varandra pga gravitation, beroende på t ex avstånd och relativ hastighet. Dvs du måste ha formler. Om ekvationerna i din teori ger bättre överensstämmelse med experiment än den allmänna relativitetsteorin så har du något intressant. Men bara då.

Alla ekvationer som finns nu på gravitation är baserat på observationer på effekterna av det, och inte direkt av det. Om man skulle titta på effekten som vatten har haft på sten och mark, men inte ser själva vattnet eller vet hur det fungerar, så hade det säkert funnits många spekulationer på det med. Forskning, som du säger, följer efter sig själv, som ett träd som grenar ut sig i de olika fälten och bildar en trädkrona.
Men när vi försöker hitta grunden till allt så är det bokstavligt talat neråt på detta träd vi behöver ta oss, och för att göra det så behövs det teoretiseras tills teorierna antingen bevisas eller motbevisas.
Mycket av forskningen är gissningar som testas, de flesta blir fel, men några blir rätt. Dock blir forskarna duktigare på att gissa rätt ju mera erfarenhet och kunskap de har.

Rent logiskt så borde gravitation inte vara något som är en puttande kraft som tar upp allt tomrum, utan antingen något som finns i all materia, eller ett "nät" som universum består av och materia böjer detta med sin närvaro.

Att tänka i felaktiga banor kan ibland resultera i saker man inte tänkt på i de rätta banorna, speciellt innan man vet vad som är rätt banor.

Vill förtydliga ett ord i mitt föregående inlägg: När jag skrev "massan oscillerar" menade jag ett system där full massa ska förändras med tiden tämligt snabbt.
dm/dt<>0
Jag förstår att vi kan ha det lite svårt att föreställa oss sådant system, men varför kan det inte bli konstruerats eller upptäckts i framtiden?

Det var ljuvt med denna G-dimma Du fick mig att erinra mig en annan teori som jag skriver lite nere. Det viktigaste i ditt inlägg är att vi verkligen inte förstår VAD gravitation är.
Vi har formler som beskriver hur det ena eller det andra objektet skulle flytta i ett slags "gravitationsfält" men vad nämligen tvingar det där objektet att känna en dragande kraft, vet vi inte.
För att gjuta på lite bränsle på era tankars brasa, kommer jag att gå lite vidare och be er leka med tanken att ljuset förändrar sin raka väg i gravitationsfält just av samma anledning varför ljuset bryts på gränsen mellan luft och vatten. Ljuset bryts när det sprider sig i en miljö med olika densitet. Så kan vi hitta på ett ganska enkelt och lysande svar att materia är bara en rumtid med "högre" densitet. Vackert, va?
När denna teori ha varit skriven i alla läroböcker i fysiken om 100 år då kommer ingen säga att det är "fel".

Ljuset bryter likvärdigt vid en gravitationskälla, medans det bryts som spektrum genom ex vatten, det finns alltså olika sätt att ändra ljusets bana. kanske gravitation bryter ljuset med hjälp av tidsdialition, därav bryts det långsammare än via materia som har ett "hårdare" sätt att bryta det på. Man tycker att ljuset borde bryta upp i ett spektrum när det bryts runt en gravitationskälla, men om jag inte tar fel så är inte detta fallet...

Har funderat en del på vad du skrivit och kommit på att det finns likhet och samtidigt en ganska stor skillnad i det sättet hur ljuset bryts i gravitationsfält och materia.
Medans en "vanlig" gravitationskälla bryter ljusstrålen enbart en gång i hyfsat linjär fält, bryts ljuset i materia på jättemånga jättesmå partiklar vilkas dimensioner är komparabla men våglängder av ljusstrålen. Därför anses denna process jätte olinjär för olika våglängder och orsakar ett spektrum som resultat.

Jag tror t.o.m att ljuset skulle brytas till spektrumet vid självaste ytan av ett jättelitet svarthål (där gravitationsfältet är super-väldigt krökt) men vi kan inte genomföra sådant här experiment än.

Jag tror det är solen . Sen verkar det som gravitationen är pi x pi. Pee meter blir ju nästan 9.82 m per sekund
Att hastigheten inte når 9.85 m /s pga av motståndet i rymden .

Motståndet i rymden?

Eller att volymen minskar med planeternas omkrets
Nått motstånd finns väl ?
Inget har jag svårt att tänka vad det är. tyvärr.
Alltså gkraften ökar med volymen på jorden gånger avståndet i m2 delat med jordens volym . Typ eller ?

Motståndet orsakas väl av friktionen mot atmosfären? Ute i rymden finns ingen atmosfär som orsakar motstånd.