Är amortering och sparande samma sak?

Det är pengar till konsumtion när man betalar sin konsumtion. Det är otvivelaktigt.

Tvärtom så är det du som förskönar lån när du säger att det är sparande när man lånar och amorterar.

Med din sparfilosofi så sparar man när man åker till Thailand och dricker bärs för lånade pengar som man sedan amorterar. Med detta synsätt så går ens pengar aldrig till konsumtion. Vilket är ekonomiskt efterblivet och tyder på bristande förståelse av vad ekonomi, pengar och skuld handlar om.

För helvete hur svårt kan det va!
Amortering = återbetalning av lån / skuld

Sparande = spara pengar som äro dina

Exakt så, om du sparar så sparar du. Du finansierar din konsumtion genom att spara. Endera före eller efter konsumtionstillfället.

Sluta dra så uppenbart felaktiga paralleller. Om du har dina sparade pengar hos banken och inflationen skjuter iväg över en natt (dina pengar blir värdelösa), har du då inte sparat pengar? Viss risk måste få vara förknippat med sparande!

Quidquid latine dictum sit, altum videtur. Länka gärna för övrigt var din mancrush Wahlroos skriver att det är vi och inte du som är idioten. Dina argument är så trötta och ihåliga.

I min och de flestas filosofi är det konsumtion att resa och dricka öl. Denna konsumtion kan finansieras genom sparande före eller efter konsumtionstillfället.

Den ende efterblivne här är du. Hälsa Johnny-linne att han bör konsumera mer på sina lån!

Edit: Menar alltså att han bör amortera på lånet när jag skrev konsumera. Detta är ju synonymt enligt dig.

Som vän av ordning och vattnare av tankefrön så ser jag det som min plikt att påpeka dina logiska tankevurpor. Men du verkar kroniskt immun mot att förstå dina misstag. Själv blir jag glad när jag lär mig något nytt och uppskattar när min omgivning tweakar frekvensen av min förståelse för tillvaron.

Att du tycker mina argument är ”trötta och ihåliga” säger lixom inte så mycket. Du får invända i sak och så skapas konstruktiv diskussion. Men du verkar mest vilja tramsa.

Exakt, amortering är att betala sin konsumtion efter konsumtionstillfället.
Således kan det ej vara sparande.

Det är klart som fan att Johnny ska amortera sitt lån. Och anledningen att Johnny bör amortera sina lån är för att det är vad en ansvarsfull ekonomisk aktör gör, betalar för sin konsumtion dvs. Annars är det någon annan som kommer betala för Johnnys konsumtion. Vilket är djupt oetiskt.

Allt har ett pris. Finns inga gratisluncher. Kom ihåg det.

Då har jag amorterat in femtusen igen på mitt bolån, känns bra, femtusen mindre jag slipper betala in i framtiden, ränta på femtusen jag nu slipper betala, de här femtusen kommer jag få mestadels tillbaka i framtiden vid en försäljning och kan skicka in i nytt bostadsköp eller vad jag då vill, mindre lån mindre risk, många fördelar med det även om det enskilt inte är speciellt mycket.

OM vi nu skulle låtsas att jag inte sparat med denna amortering då borde jag ju ha gjort motsatsen, och motsatsen till spara är konsumera, alltså skulle jag konsumerat bostaden jag nu äger med Frasselogik. Blir inte det jättekonstigt i framtiden om jag då säljer det jag konsumerat och ändå får pengar för det? Alltså konsumerar något men ändå behålla det, d v s äta kakan å ändå ha den kvar, det är ju faktiskt helt omöjligt, och ologiskt. Alltså är den logiken fel, Frasselogik error.

vad är det för konstigt med det?

Det är inte alls konstigt att saker säljs på andrahandsmarknader, se exempelvis äldre bilar.

Det är förvisso sant. Men kan man inte se på det som att man konsumerat en del av bilen eftersom en del av värdet är kvar så man kan sälja den, känns ju inte riktigt som man konsumerat en bil. Om jag köper en veteranbil som kan behålla eller öka i värde känns mer som investering. Men jag får inte till mina tankebanor just nu på väg till jobbet. Tror att man måste skilja på att låna som är en sak och sen vad man gör för pengarna har litet med det att göra. Måste gå nu.

Detta medför dock att sparande inte existerar överhuvudtaget. Du kan inte definiera sparande med ett sådant om och endast om där själva villkoret innebär att en framtida konsumtion inte får föreligga.

1) för att kunna spara pengar till ett framtida köp måste du avstå från en del av din lön.

2) för att kunna spara pengar till ett köp på lån (amortera) måste du avstå från en del av din lön.

Att spara pengar till ett framtida köp är ett sparande och att amortera ett lån är också ett sparande. Enda skillnaden är att du först efter köpet sparar ihop pengarna till detta köp (amorterar).