Är det inte lite religion över kultur och traditioner?

Men är det inte lite arrogant att tala om "sagofigurer" i det här fallet? Eller att inte acceptera att för somliga är kritik mot kristendomen inte samma sak som förnuft? Och när det gäller nattvarden, så tror de flesta kristna i dagens Sverige inte längre på att oblaterna och vinet verkligen är Kristi kött och Kristi blod. Det var mycket vanligt på medeltiden att tänka så, men för dagens kristna är oblaterna och vinet bara symboler för att Jesus offrade sig på korset.

Jag låter den meningen representera resten av ditt inlägg då det stort sett handlar om samma sak.

Självklart är det inte arrogant att tala om sagofigurer. Det är ingenting man bara säger utan det baserar sig på kunskap om vår historia, antropologi och människan, kunskap om religiösa människor och logiskt tänkande kring religioner och förnuft bland mycket annat.

Jo, det är visst arrogant att anse att bara en sida har rätt i trosfrågor. För i trosfrågor finns det ingenting, som är 100 % objektivt rätt eller fel. Utan det är fullkomligt subjektivt, och alla måste få ha sin tro.

Jag har aldrig sagt att man inte ska få tro på och dyrka satan eller offra kottar till bergsguden balloo.

Men evolutionsteorin till exempel är ett faktum, inte en tro. Att tro någonting annat är att tro och inte vara i verkligheten för i verkligheten baserar man sina uppfattningar på fakta. Det är ett faktum att bevisen för gud är noll och att alla religioner är mediokra skripter skrivna av medeltida människor eller äldre. Det är ett faktum att valfri religion motsäger sig själv. Att tro annat är att leva i en fantasivärld.

Ja, i verkligheten baserar man oftast sina uppfattningar på ... sina upplevelser.
Inte på det man läser i nån bok alltså.
Så människan kommer förmodligen aldrig att "lära sig att inte tro på sagor (som du säger)" eftersom det är något som de upplever själv, som individer.
Det som kallas religion är egentligen bara olika försök att sätta ord på dessa upplevelser, dessa känslor, dessa förståelser och insikter. Det som människan alltså bär med sig, inom sig.

Därför finns det egentligen ingen skillnad mellan den människa som lever i den moderna världen och den som lever bland vildarna i djungeln. Båda upplever samma saker, men sätter bara olika ord på det beroende på kulturell bakgrund osv.

Det är alltså djupt mänskligt att vara religiös, att ha religiös tro.

Evolutionsteorin är ett mycket bra exempel att vi inte bara kan ändra på människors tro. Du kan ju skrika dig hes om att evolutionen är ett vetenskapligt faktum, men miljoner av människor kommer ändå inte att lyssna på dig. Precis som du skulle vägra att lyssna på dem. Man får helt acceptera att läget är låst.

Förresten, vad har du egentligen för bevis för att Gud inte finns? Och dessutom är Bibeln allt annat än medioker, om du verkligen sätter dig ner och läser den.

Vad har du för bevis för att bergsguden balloo inte finns? Inga! Men det finns ingen anledning att tro på bergsguden balloo, det är det som är kruxet.

Läget är inte låst. Bevisen för evolutionsteorin är överväldigande, bevisen för bergsguden balloo och texten i jungelboken är icke-existerande. Det är det som är skillnaden.

Åter igen så finns det inga bevis åt vare sig det ena hållet eller det andra, utan det är en trosfråga. Men det finns visst en anledning för många att tro på Gud. För deras tro ger dem en tröst i livet och styrka att leva.

Jo, läget är visst låst så länge miljontals kristna i världen inte håller med dig. För det gör de inte, hur konstigt du än tycker att det är. De bryr sig inte om vilka bevis du för fram för evolutionsteorin, för de tror inte på den ändå.

Jaha, och? Folk finner trygghet i allt möjligt vansinnigt skit. Men nu var det just "sagofigurer" vi diskuterade, eller hur? Och det var det jag argumenterade för, att det är rättvist att kalla diverse gudar för sagofigurer.

Precis som du säger saknas det bevis. Det finns lika likte bevis för gud som det finns för harry potter. Om harry potter eller koranen ger folk trygghet är helt irrelevant i det vi diskuterade.



Detta är inte ett argument för någonting. Miljontals tror också på motsatsen till kristendomen och andra oförenliga religioner. Att de väljer att tro på sagor (eden och trädet) över evolutionsteorin är bara sorgligt och dåligt för människans utveckling.