Citat:
Ursprungligen postat av
Knucklehugs
Årets polarprisvinnare är Metallica.
Priset ges "för betydande insatser inom musiken och/eller musiklivet, eller för insatser som bedöms kunna bli av stor betydelse för musiken eller musiklivet, och skall kunna avse alla områden inom eller med nära anknytning till musiken".
Var det rätt? vad har Metallica betytt för insatser inom musik och i synnerhet inom hårdrocken
personligen tycker jag att Iron Maiden,Judas Priest eller varför inte Kiss står högre i värde.
Medhålles. Priest eller Maiden hade varit lika bra eller bättre. Vettiga texter (iaf före 1990), prog rock med fart.
Men... man kan gissa att Metallica tog en del kulturpoäng när man gjorde inspelningar med Michael Kamen och en symfoniorkester. Sådant noteras och höjer aktier i sammanhang som dessa.
https://www.youtube.com/watch?v=IXOAMWDrj0s
Dvs, om kulturfolk gnäller på att Metallica fått priset kan Polar säga, "men Metallica är mer än metal, det är minsann symfoniorkester också".
Metallicas klassiska utflykt tjänar alltså, i detta fall, "som en spegel mot laserprickskytte". Så att säga.
Polar ska alltid "snobba till det" lite. Ramones fick inte heller priset, till exempel. Men Paul McChartney fick det, han som bl.a gjort "Liverpool Oratorium" förutom sina poplåtar.
Det är som Oscars. Geniala regissörer med bred appeal (Hitchcock, Fritz Lang) får aldrig priset. Det går istället till filmatiseringar av erkända klassiker och filmer om "fina" ämnen.
Så Priest och Maiden får nog aldrig Polarpriset. Det går till musikakter som "höjt profilen," som "manövrerat in sig i prisfållan" med "något fint" som det går att hänvisa till i prismotiveringen.