Om SD skulle få 49% av rösterna..?

Skulle vi då få se en äkta 7-klöver regering på 51% där vänster och sossar bildar regering med allianspartierna eller skulle det bli för uppenbart?

Jag tror nämligen inte DÖ är död och de övriga partierna lär hellre bilda en S-M regering än låta SD få inflytande...

Vad tror ni?

Om SD får 49℅ så kan dom regera ensamma helt utan inblandning av andra partier. Tänk på att vissa partier hamnar under 4℅. Det räcker att SD får cirka 43 ℅ kan man säga.

Garanterat så hade något annat parti tagit tillfället i akt att hamna i maktposition genom att samarbeta med SD. Rent spontant kan jag tänka mig att KD hade gjort det, eller M.

Stämmer, men säg att de får 42% då. Skulle vänstern och sossarna gå ihop med allianspartierna?

Jag är inte säker på det, tror ingen hade velat vara litet parti i en SD regering. Möjligtvis kanske eventuellt KD då som du nämner men inte M. Deras nya tuffare linje är bara snack.. De har kvar samma agenda som övriga 7-klövern och den är inte satt av någon Svensk...

Jo du har rätt.. Jag menade att om man tar de partier som hamnar över 4% spärren och räknar deras sammanlagda röster som "100%" men jag skrev inte ut detta så det var slarvigt av mig.

Intressant fråga; jag tror vi ska "titta på" hur dylika saker löses i Sveriges kommuner;
1) Blockpolitiken gäller så länge "röda blocket" eller "blå blocket" får majoritet. Dvs. "rött" eller "blått".
2) Blir SD vågmästare blir det "BDSM", ähum, menar S+M som ingår i ohelig allians för att få kvarsitta vid maktens "köttgrytor".

Vi har sett detta utomlands, exempelvis CDU och SPD (Tysklands motsvarigheter till "moderater" och "sossar). Dessa "oppositionspartier" som "alltid" varit trätobröder. Men när makten/köttgrytorna hotas, går det jättebra att ingå en ohelig "allians".

Men demokratin ska givetvis "sakna betydelse": Hellre att köra riket i fördärvet, bara man får sitta där i riksdag/regering och lyfta förmåner!

Min lilla synpunkt på saken...

Fungerar inte riktigt så. Det är talman som undersöker vem som kan bilda en regering som håller.

Grundprincipen är att först fråga det parti som blev störst. Men är det uppenbart att deras budget kommer rösta ner måste talman hitta andra alternativ. Vi har haft många minoritetsregeringar senaste decennierna så det är inget nytt om det blir en till.

Jo fast frågan är väl egentligen hur mycket 7 klövern är villiga att hora ut sig. Kan M och V sitta i samma regering om det skulle innebära att de tar makten från SD... Skulle M godkänna en V budget om så krävdes... Jag tror att det är så.. Jag tror det finns starka bakomliggande krafter som sätter agendan för Sverige sen är 7 klöverns uppdrag att lösa att det blir så hur fan bäst de kan.

M+V är osannolikt, men S+M är mer sannolikt. Titta bara på Tyskland, som jag sa tidigare: CDU (=M) och SPD (=S) har delat makten i Berlin i en massa år. Näst intill en slags "samlingsregering".
Så det är inte helt osannolikt att vi skulle kunna få en "socialmoderatisk regering" om SD får "för stort" inflytande efter höstens val, räknat i antal riksdagsledamöter.

Hur fan kan folk övht ens överväga att rösta S eller M? Dom löser av varandra i att slå det här landet i ruiner och det har tom. gått så långt att S sparar på våra sjuka och och sparkar ut dom ur sjukförsäkringssystem bara för att man måste ta konsekvenserna av sin ansvarslöshet.M är inget annat än ett populistparti numera.Patetiskt.Dela upp landet i två regioner istället där den ena delen huserar såna här jävla dårar och övrig sjuklöver med Annie Lööf i spetsen.Vi övriga med sunt förnuft och med våra egna medborgare främst (ja även invandrare som vill leva normala liv) kan ta nydöpta regionen Svealand och börja om från scratch,tyvärr.