Frågor angående ouppsåtligt våld mot barn

Så här ser situationen ut: En person träffar på två stycken 11-12-åringar som man haft problem med i området förut, i färd med att vandalisera/försöka bryta upp dörren i ett förråd och slår det ena av barnet så att han faller platt till marken (och ej reser sig upp).

Personen lämnar området efter försök att väcka barnet och går hem.

Frågeställning:

Är detta grov misshandel ifall personen blir tagen?
Hur stor är risken att barnet dör av detta?
Om det skulle bli ett rättsligt fall av detta, är det då en förmildrande omständighet att offret provocerat fram reaktionen genom tidigare problem?

Tror nog tråden passar bättre i forumet juridik såvida detta inte är en verklig situation?
Likväl ganska luddigt skrivet... Är det barnet som slår det andra barnet eller slår den vuxna personen barnet? I så fall kan det knappast klassas som ouppsåtligt våld om han slår till ungen..?

Nåväl.
1. Ja, det torde kunna klassas som grov misshandel (alternativt försök till mord sett till omständigheterna). Likgiltigheten är uppenbar.
2. Omöjligt att svara på, beror på hundratals faktorer.
3. Nej. Måhända kan man diskutera nödvärn men våldet är knappast försvarbart och inte heller finns det någon excess-situation värd att tala om.

Att det är den vuxna som slår barnet är tydligt i texten.

Hur kan du då mena att det är utan uppsåt..?

Eftersom det var en reaktion som de provocerat fram under flera månader och inte hade hänt om det bara var en engångsgrej.

Okej. Vi får nog börja med att gå in lite på vad uppsåt egentligen är.

Det finns tre olika typer av uppsåt.
1. Avsiktsuppsåt - Jag slog honom för att jag ville slå honom.
2. Insiktsuppsåt - Man är medveten om att slaget kan träffa även om det inte nödvändigtvis var riktat mot individen.
3. Likgiltighetsuppsåt - Man slår runt sig och bryr sig inte om man träffar någon.
(Inte perfekta exempel men någorlunda korrekt)

I detta fall tycks individen ha slagit mot barnet i syfte att slå barnet varpå avsiktsuppsåt (den starkaste formen) föreligger och uppsåtsfrågan är klar. Har man för avsikt att träffa någon med ett slag finns det alltid uppsåt oavsett om det föreligger tidigare provokation eller ej. I vissa fall kan slaget vara tillåtet (exempelvis vid nödvärn) men någon sådan situation föreligger inte här.

Individen har med uppsåt slagit ett barn så illa att denne blir medvetslös. Föreligger/förelåg fara för barnets liv skulle han dömas till mordförsök annars grov misshandel.


Bara för att förtydliga: Ja, det kan föreligga (eller snarare föreligger) en nödvärnssituation däremot är våldet oförsvarligt sett till brottets art.

Jag respekterar din åsikt men jag håller inte med. De provocerade fram reaktionen och därför är det inte uppsåtligt.

Fast det där kommer åklagaren att vända rakt emot dig och beskriva det som att du istället planerat detta under flera månader.

Uppsåtet har att göra med själva handlingen, inte brottet som sådant. Även om handlingen är framprovocerad är den uppsåtlig eftersom den vuxna har slagit barnet medvetet.

Lämnar man bara en person på marken som man slagit/puttar omkull medvetslös utan att larma så blir det ju minst likgiltighetsuppsått eller vad det kallas.
Slår man någon vid pågående brott och personen dör men man larmar så är det såklart större chans att bli friad eller bli dömd till vållande.
Om ett barn håller på att bryta upp något och man ska ta fast ungen och ungen ramlar och drar bakhuvudet i backen och dör så kommer domslutet skilja sig väldigt mycket beroende på om man larmar eller inte.
Drar man en stenhård knytnäve rätt i pallet på en tolvåring så han colar så tror jag däremot det kvittar. Men det lär ju inte bli bättre om man bara drar därifrån utan att larma efteråt tänker jag spontant.

Ja, kan klassas som grov misshandel. Att personen lämnade platsen kan klassas som en försvårande omständighet, för barnet kanske behövde omedelbar hjälp av sjukvård. Samt att det är en vuxen som slår ett barn är ju också självklart en försvårande omständighet.


Dum fråga. Beror ju på hur hårt personen slår.


Nej. Rätt beteende skulle varit att hålla fast ungjäveln (eller båda om du klarar) och ringa polisen, för du har rätt att hålla fast en person om du kommer på personen under pågående brott.

Så för att avrunda: rättsväsendet skulle bara säga att du har handlat fel och att du skulle hålla fast dem och ringa polisen istället.