Lättkläddhet

Jag funderar lite över den mest korrekta betydelsen av begreppet lättklädd?
Jag har använt ordet som i att man kan ha samma kläder ute som inne. T.ex. att om jag kan gå ut iklädd en tunn blus eller ett linne utan att behöva jacka över.
En bekant tolkade däremot ordet som att man är så avklädd att det blir oanständigt i vissa sammanhang. Detta ledde till ett missförstånd när vi diskuterade.

Jag: Skall bli skönt när den riktiga vårvärmen kommer så att man kan gå lättklädd.
Hon: Lättklädd tycker jag inte att man skall vara pga alla våldtäkter och skit som händer numera.
Jag: Ja men, man måste ju kunna gå lättklädd när det blir varmt ute? Skall man gå med fodrad jacka, kängor och halsduk när det är 30 grader i skuggan för att inte bli våldtagen?
Hon: Jaså...nej men jag menar att det är lite dumt att klä sig i så kort kjol att trosorna syns och urringning så att brösten nästan ramlar ut.
Jag : Aha, nej jag menade att kunna gå ut som jag är klädd nu, utan att behöva jacka och grövre skor (Jag hade på mig tunna, vita långbyxor, ett linne med hög krage som inte visade bröst alls, samt inneskor med toffel-stuk.)

Oklädd är ett begrepp jag brukar använda för det hon beskrev.
Dock så anser jag inte att stor urringning eller kort kjol på något vis skulle förmildra en våldtäkt ...
Det blir som att säga att man får skylla sig själv om man blir rånad ifall man kör en dyr bil som signalerar att man är rik.
(Kände att jag ville tydliggöra min åsikt ifall det blir en debatt kring att skuldbelägga offer eller liknande.)