Yttrandefrihet extiserar inte i Sverige

Vad räknar du som vänstern? Har mycket svårt att tro att någon (mer än möjligtvis en handfull) blivit av med sina jobb för att de sympatiserar med S eller MP. Ej heller för M, L, C eller Kd. Några ur Sd har säkert råkat ut för det, men främst är det nog folk som är renodlade nazister som drabbas av detta. Är du en av de där patetiska idioterna som klassar alla andra åsikter än dina för "vänster"?

Hur vill du själv att det ska vara förresten? Tycker du inte att ett företag borde ha rätten att själva välja vilka anställda de vill ha?

Jo, det finns yttrandefrihet i Sverige. Men den är begränsad och starkt motarbetad av styrande på alla nivåer. Det är väldigt oroande att många inte ens fattar vad yttrandefrihet innebär. Man kan tycka vad man vill om USA (och man får säga det också) men de har sitt första konstitutionstillägg som ger alla medborgare yttrandefrihet. Vi har inte samma sak här i Sverige utan tvärtom lagar som begränsar vår yttrandefrihet.

Värst är lagen om hets mot folkgrupp. Den är helt bisarr. Som så mycket annat har tolkningen utvidgat begreppet folkgrupp till att innefatta i stort sett vilken folksamling som helst bara där inte ingår svenskar. Lagen är vidrig och anstår inte en demokrati.

Vi ser hur regeringen vill begränsa vanliga människors tillgång till offentlig handlingar. Jag tror inte de får igenom den ändringen men jag är tyvärr inte helt säker. Yttrandefrihet står inte högt i kurs idag helt enkelt. Jag tror inte alla fattar hur viktig den är.

Behöver man ens påminna om Lars Vilks? Hur många stod upp för yttrandefriheten när han faktiskt använde den? Det var inte många. Framför allt var det inga politiker, inga chefredaktörer. Det var inga kända människor. I så fall, nämn en?

Om det var någon helt okänd lokalpolitiker i kommunen bakvattnet som kämpade mot yttrandefriheten kunde man ta det med ro. Men när Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg tar täten mot yttrandefriheten är det allvarligt. Eller jävligt allvarligt, som Jerzy Sarnecki brukar säga. Hon representerar alla advokater i landet. Ett flertal av dem som ska försvara yttrandefriheten. Inte ett ord har jag hört från dem att hon skulle vara olämplig som generalsekreterare. Vad säger hon då? Att Peter Springare bryter mot regeringsformens värdegrund. Det är något ofattbart efterblivet att säga för en advokat. Det är inte ens en lag hon pratar om utan om vänsterns fria fantasier om värdegrunder. Hon försöker använda sin ställning och sitt anseende till att tysta någon som använder yttrandefriheten.

Det är inte bara Ramberg som har problem med att Peter Springare utnyttjar yttrandefriheten. Polisen i Örebro lämnar regelbundet in polisanmälningar mot Springare. Hittills har de kastats i papperskorgen men Bo Andersson hindras inte av det. Senaste anmälan hade inte ens brottsrubricering utan man skjuter desperat från höften enbart i syfte att hindra Springare från att använda yttrandefriheten. Det är kriminellt men ingen protesterar.

Det råder inte brist på exempel. Ska vi ta SVT:s filtrering av nyheter? Eller medias självcensur? Eller nätverket "jag är här" med medlemmar i regeringen? Eller jakten på Flashback? Sarnecki, innan medicinen tog slut? Det är faktiskt en katastrof bara någon föreslår fler inskränkningar.

Yttrandefriheten är i fara, det är ingen tvekan om det.

https://www.stoppagrundlagsandringen.com/

Yttrandefrihet finns inskrivet i Grundlagen, det kan inga politiker ändra på

Påståenden här är ytterst lite underbyggda, VAD har inte fått yttrats, och VAD sa Anne Ramberg som skulle vara ett hot mot yttrandefriheten.
Yttrandefrihet finns inskrivet i Grundlagen, det kan inga politiker ändra på, vad som är ett brott mot yttrandefriheten avgörs av lagen, och en domstol avgör, ingen politiker.
Det finns restriktioner vad man får skriva/säga i medier som sprids öppet, ni som hävdar motsatsen om yttrandefrihet är nog lite handikappade vad gäller språkförståelse när ni läst lagen.
Det är heller inte bara Lagen om yttrandefrihet som avgör vad som kan skrivas/sändas i öppna medier, även brottsbalken och andra lagar har en betydelse.
Vad gäller Peter Springare så kommer han nog att fällas för sitt yttrande i tv4:as sändning" Gruppvåldtäkter är ”ett nytt fenomen” som drabbat Sverige i och med de senaste 10–15 årens invandring, menade Springare.", just sådant finns med i lagen om yttrandefrihet, och även i brottsbalken.
Det var också en ren lögn, det bevisas av ren statistik: "Enligt TV4 är gruppvåldtäkter ingalunda något nytt fenomen i Sverige, som Springare påstod. En Brå-rapport från år 2000 anger att det årligen skedde mellan 30 och 60 gruppvåldtäkter i snitt även på 1990-talet."

[b]
Visst hade det varit befriande att kunna dänga kuken på chefens bord och skrika ut sina aggressioner, vilket man kunnat göra om det vore total yttrandefrihet, men jag tror inte någon skulle klandra chefen om den sedan avskedade en. Alltså utövar man självcensur - för man vill ju oftast behålla sitt jobb.

Så, ägarrätten, självcensuren och lagarna gör att vi inte har total yttrandefrihet i Sverige. Men, det har vi inte någon annanstans heller.

Yttrandefrihet är rätten att yttra sig utan att bli negativt behandlad av STATEN. Inte ens vänner och grannar, eller arbetskollegor.

Staten i Sverige är myndigheter, facket, domstolarna och pressen. Bli du särbehandlad för att du inte gillar somalier i dessa instanser så är du utsatt för kränkningar mot din yttrandefrihet.

I USA kan du säga vad du vill om somalier och du blir inte dömd för det. Tidningarna utsätter dig inte för en förtalskampanj och domstolarna kommer inte att döma dig för hets mot folkgrupp (som i Sverige).

Facken är tack och lov ganska svaga i USA, men jag har aldrig hört att de bryr sig om dina åsikter om somalier där.

Påståenden här är ytterst lite underbyggda, VAD har inte fått yttrats, och VAD sa Anne Ramberg som skulle vara ett hot mot yttrandefriheten.
Yttrandefrihet finns inskrivet i Grundlagen, det kan inga politiker ändra på, vad som är ett brott mot yttrandefriheten avgörs av lagen, och en domstol avgör, ingen politiker.
Det finns restriktioner vad man får skriva/säga i medier som sprids öppet, ni som hävdar motsatsen om yttrandefrihet är nog lite handikappade vad gäller språkförståelse när ni läst lagen.
Det är heller inte bara Lagen om yttrandefrihet som avgör vad som kan skrivas/sändas i öppna medier, även brottsbalken och andra lagar har en betydelse.
Vad gäller Peter Springare så kommer han nog att fällas för sitt yttrande i tv4:as sändning" Gruppvåldtäkter är ”ett nytt fenomen” som drabbat Sverige i och med de senaste 10–15 årens invandring, menade Springare.", just sådant finns med i lagen om yttrandefrihet, och även i brottsbalken.
Det var också en ren lögn, det bevisas av ren statistik: "Enligt TV4 är gruppvåldtäkter ingalunda något nytt fenomen i Sverige, som Springare påstod. En Brå-rapport från år 2000 anger att det årligen skedde mellan 30 och 60 gruppvåldtäkter i snitt även på 1990-talet."