Citat:
En författningsdomstol som skyddar de mänskliga rättigheterna.
Låter väl bra. Trodde dock att vi redan hade skydd för detta. Men ett förstärkt skydd välkomnar jag förmodligen. I min värld hade det knappast påverkat SD på något sätt så jag förstår inte varför detta är med i diskussionen
Citat:
Förstärkta grundlagar som bara kan ändras efter två omröstningar i riksdagen med ett mellanliggande ordinarie val.
Jag kanske är väldigt okunnig, men var det inte redan så? Är det inte exakt såhär det är idag? Att grundlagarna endast kan ändras efter två omröstningar i riksdagen med ett mellanliggande ordinarie val?
Citat:
Ett avpolitiserat rättsväsende, där politiker hålls på armlängds avstånd från domare och nämndemän.
Herrejävlar, ja tack!
Statsmakterna ska vara separerade. Det är sinnessjukt att de styrande, de lagstiftande, är med och dömer i vissa instanser
Kort och gott: Jag har inte läst artikeln men de citerade förslagen ställer jag mig bakom i den utformingen de presenteras.
Vad jag inte förstår är:
- Vad detta har med SD att göra
- Varför folk i tråden blir hysteriska över förslagen.
Jag hade visserligen inte blivit förvånad om de flesta på Flashback hade blivit vansinniga (en tråd på 215 sidor om hur förjävligt detta äckliga jävla pisslandet är med alla underlägsna cuck-äckelsvenskar till landsförrädare som förtjänar att brinna i helvetet som har mage påstå att mat ät bra) om en vänsterpartist sa "Mat är bra!", och givetvis hyllat påståendet om deras ledare sa exakt samma sak. De på Flashback som är så självständiga är såna jävla får. Allt eget tänkande är bortblåst av vindarna som råder.
"DIKTATUR", låter det när De Onda, Den Andra Sidan, eller Mördarna föreslår en ny lag
"ÄNTLIGEN", låter det när Det Gudomliga Partiet eller den Store Ledaren föreslår exakt samma lag