Var kung Leopold den andre typisk för sin tid eller speciell?

Läste någonstans att grymhetsgraden framförallt berodde på råvaran som exploaterades. Ur det perspektivet hade Leopold kanske otur som stal just en gummikoloni. Tror inte det odlades på plantager i början utan samlades in med tvång ute i byarna, vilket bäddade för övergrepp.

Hursomhelst verkar han ha varit ett praktsvin, lite av kolonialismens Pol Pot. Tyvärr slutade inte det belgiska eländet för Kongos del med honom.

Det var nog andra råvaror än Gummi som lockade. Diamanter och ädelstenar - samt de vanliga ädla metallerna.

https://books.google.nl/books?id=ImN...0Congo&f=false

Det förklarar fö de avhuggna händerna - som huggs av om man försöker sno en diamant eller guld från gruvan, det kör man väl med än idag?

Leopold II stack helt klart ut för sin tid. Om vi frånser hans turbulenta privatliv så var hans styre helt klart iögonfallande brutalt och främmande för andra imperialistiska länder. Fristaten Kongo blev i det närmaste totalt utsuget på sina naturresurser och man beräknar att mellan 4 och 8 miljoner människor dödades till följd av hans vanstyre, mest av sjukdomar och svält men med det sagt ska man inte förringa hans grymheter i våldsväg.

Men värt att nämna är att Fristaten Kongo aldrig var en koloni likt de övriga Afrikanska länderna. De andra länderna ägdes av kolonisatörernas stater med dess institutioner och myndigheter. Fristaten Kongo var aldrig någonsin en koloni på det sättet utan en privat egendom som tilldelades kung Leopold själv. Detta gjorde man för att skapa en maktbalans i Afrika. Eftersom Kongo var rikt på naturtillgångar ville man att en neutral part skulle styra den väldiga kolonin, så att de större kolonialmakterna aldrig skulle kriga om regionen.

Så Leopold hade Kongo som sin privata egendom och styrde landet med vinstintressen. Därför byggdes aldrig några institutioner för att skapa någon form av välstånd i landet utan alöt produktivt som skedde med Kongo byggdes med ambitionen att berika Leopold. Detta har påverkat Kongo-Kinshasa in i våra dagar, där det just nu pågår en av världens största flyktingkatastrofer i Kasai.

Så Leopolds styre var faktiskt värre än enbart dödsfallen. Det fick långtgående konsekvenser!

Läste ett reportage om Belgiens Kung Leopold II. Han "ÄGDE" Kongo privat. Allr var hans egendom, även befolkningen.
Ett tortyrvälde i parallellitet med Nazityskland, Stalin, AttaTürk. Chan cai check.
Men han dödade ju i huvudsak "Negrer" så det var väl inte så farligt tyckte samtiden. Frågan är vad en Belgare säger om den tiden.

https://varldenshistoria.se/samhalle...de-10-miljoner

Vad jag förstått ser belgarna mer till alla vackra byggnader han uppförde än hur han fick pengar till dem. Viss kontrovers är det, men statyerna står kvar. Man kan tänka sig ramaskriet om tyskarna uppförde statyer över Hitler.

Det blev ju inte så många fina pampiga hus kvar i Tyskland efter Hitler.......

Du har rätt. Världens behov hade ökat mycket, att ha ett gummi plantage tar 10 år att bygga upp. Så under 10 år var det endast Kongo som kunde levera.

Vissa säger att en fem Afrikaner dog i Kongo staten