Citat:
Ursprungligen postat av
qup
Så vad är alternativet? En läkare kan ju inte vägra behandla en person som är i behov av vård men inte har medel att betala för sig. Ett sånt agerande skulle helt klart strida mot yrkesmässig etik och säkerligen medföra att berörd läkare fråntas sin legitimation.
Dagens Medicin skriver följande:
Citat:
I dag har papperslösa vuxna som vistas i Sverige rätt till ”vård som inte kan anstå”. Papperslösa barn har rätt till samma vård som andra barn. Men flera landsting och regioner har gått längre och erbjudit även vuxna papperslösa rätt till vård på samma villkor som alla andra invånare.
Moderaterna vill nu riva upp den lagstiftning som den tidigare alliansregeringen och Miljöpartiet kom överens om 2013 som innebar att papperslösa fick en utökad rätt till vård. I stället vill Moderaterna att papperslösa vuxna endast ska ha rätt till akut omedelbar vård. Barn ska enligt partiet dock fortfarande ha rätt till vård på samma villkor som andra.
https://www.dagensmedicin.se/artikla...m-papperslosa/
Så denna fruktansvärda "etiska konflikt" verkar vara löst på vissa håll i landet och dessförinnan fanns den visst inte, eller så var den högst "hanterbar". När det gäller att dela ut svenskars skattemedel blir vissa väldigt "etiska" på det där rara enögda viset.