Tråden där vi samlar tramsiga indigantionsartiklar i kvällspressen

Den 29 november 2017 skrev jounarlisten Miriam Bratt på Aftonbladet en artikel om en hemsk kalender.


Per-Anders och hela hans familj var och handlade på ICA Kvantum i Luleå. Där försåldes en kränkande kalender. Kalendern var av den könsstereotypa karaktären. Kalenderns namn var "Familjens kom-ihåg”. Hela den handlande familjen med Per-Anders i spetsen undrade varför ICA sålde en sån produkt. Per-Anders tyckte att ICA skulle sluta sälja kalendern.

Per-Anders ska ha sagt följande till Aftonbladet.



Det slutar dock inte där. Per-Anders hade nämligen mer på hjärtat.




Per-Anders tog rättrådigt kontakt med ICA:s huvudkontor för att klaga på denna otidsenliga produkt för att få ICA att ta bort den. ICA svarade att det var upp till varje butik att bestämma vad man valde att sälja.

Som den handlingens man Per-Anders är, skrev han då till ICA Kvantum i Kukeå att han tyckte kalendern var direkt olämplig och inte låg i tiden och att den borde tas bort från butikshyllorna. I sin skrivelse ställde han den vassa frågan vad som skulle göras åt det faktum att "Familjens kom-ihåg” fick honom, och faktiskt hela hans familj, att höja på ögonbrynen.

Ännu efter tre veckor hade ICA Kvantum inte svarat, skriver Aftonbladet vidare, vilket Per-Anders enligt samma tidning ska ha kommenterat enligt följande.



Tråkigt nog för Per-Anders och hans familj tog ICA Kvantum i Luleå inte åt sig av den välgrundade kritiken. Enligt butikens representant hade kalendern varit populär hos många kunder. Till och med så populär att varenda exemplar av "Familjens kom-ihåg” såldes. Butikens representant var också så fräck att han i mejl-svar till Aftonbladet kläckte ur sig följande otidsenliga och svårt problematiskt kränkande kommentar, en riktig ögonbrynshöjare.



Artikeln finns att läsa här, för den som vågar klicka.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...rekt-olampligt

Artikeln ger en god inblick i de svårigheter som ICA-kunder i Luleå har. Tidsenliga och könsatypiska familjer kan inte bestämma vad ICA får och inte får sälja. Min fråga, som jag anser bör besvaras genom ett uppföljande reportage i Aftonbladet, är om Per-Anders och hans familj kunnat bo kvar i Luleå. Eller har han med sin familj lämnat Luleå?

FY FAN! -den folkkäre TV4-profilen rasar


Den 6 september 2017 kunde vi alla läsa om TV4-profilen Peter Jihdes ilska efter ett besök i en helt vanlig Konsumbutik på Lidingön. Jag är säker på att alla läste artikeln redan för ett halvår sen, men för att den inte ska försvinna i mediebruset och falla i glömska vill jag ta upp den här i tråden. Artikeln tar nämligen upp ett mycket allvarligt missförhållande.

https://www.aftonbladet.se/nojesblad...ens-godisskamt

Peter var som sagt och handlade på Konsum. Han gick omkring i butiken som han brukar göra. Som vi alla brukar göra. Han tittade på hyllorna och såg mängder med varor. Allt var till Peters belåtenhet och fick hans godkännande. Men vid frukten hände det som inte får hända. Peter blev arg och det är inte roligt för någon.

Vad var det då som väckte Peters ilska? Var ilskan befogad? Överlevde Peter? Ja, frågorna är många och de ska all få sitt svar.

Först rasade Peter via Instagram



Visserligen brukar det heta att frukt är godis, men det ursäktar enligt en mycket upprörd Peter inte att man lägger chokladkakor på fruktavdelningen. Bland apelsiner, clementiner och citroner hade fruktavdelningens ansvarige placerat en låda fylld till brädden med apelsinchoklad. Tillråga på allt – håll i er nu – erbjöds Konsums kunder att köpa chokladen till extrapris.

Peter fortsatte sitt instagrammande och utropade med berättigad harm och ilska


Många instagrammare höll med Peter och var likaså de jätteupprörda och instagrammade rasande bifall till Peters kampanj mot Konsum på Lidingön.

Dock dök så klart ett gäng lustigkurrar och näthatare upp och kommenterade Peters rasande ilska med nedlåtande oförskämdheter som




Som den samhällsbärande institution Aftonbladet är tog man självfallet kontakt med Konsums huvudkontor där presschefen Tobias Rydergren lät meddela att man tagit sitt förnuft till fånga och flyttat lådan med apelsinchoklad bort från frukten.

och instagrammade Peter triumferande.

Jag själv kan inte annat än känna tacksamhet gentemot Peter och hans kamp mot gotter och annat otyg som placeras allt för nära fruktavdelningen i Konsumbutiker. I en Konsumbutik vill vi ju alla kunna känna oss säkra och trygga och det sista vi vill är att vi själva eller andra ska utsättas traumatiserande choklad i anslutning apelsinerna.

I övrigt har Peter sockersjuka och måste ta insulin. Tänk om han inte vetat att choklad inte är frukt köpt chokladen, för att sedan helt ovetandes stoppat den sockerbomben i munnen. Det hade inte varit bra för Peter. I och för sig kan en del frukt ha mer kolhydrater i sig än vad choklad har, men som alla vet är kolhydrater i godis mycket farligare än kolhydrater i frukt.

”Det gör mig både upprörd och besviken”

utbrister ressigören Jenny Andreasson i Aftonbladet den 4 december 2017. Anledningen är att bara tre av elva ressigörer på Dramaten är kvinnor. Hon fortsätter med att uttrycka åsikten att hon inte tror det är bra för någon arbetsplats med alltför kraftig könslig snedfördelning.

https://www.aftonbladet.se/nojesblad...ssorer-kvinnor

Dramatenchefen Eirik Stubø, som är man och därför inte tycker att frågan är ett stort problem, insinuerar som svar på Jennys kritik, att det är "svårt" att få kvinnor att ressigera på Stora scenen. Erik, som alltså är man, leverar en bortförklaring av klassiskt könsmaktsordnings-snitt.



Själv håller jag med Jenny om att könsfördelningen bland ressigörer är problematisk. Det har den varit länge. Någon måste göra något. Men vem vet jag inte. Det är tråkigt att kvalitetspublikationen, bäraren av vår svenska demokrati, Aftonbladet, inte tar tag i den frågan i samband med publiceringen av Jennys klander av Dramatens pinsamma misslyckande vad gäller jämnställdheten.

"Jag blev arg och besviken"
- 27-åriga Karin i Lund lurades av Konsum i Lund

https://www.expressen.se/kvallsposte...pa-coops-burk/

Så nyligen som den 25 februari 2018 kunde vi i Expressen läsa Joel Snöbohms artikel om Karins besvikelse efter att i Konsums lilla butik på Örnvägen i Lund, ha handlat tre kaffedrycker på burk.


Kaffedryckerna kom från Norge och burkar från Norge går inte att panta i Sverige.


Jenny är helt oförstående till att Konsum tagit in något från Norge och hon förväntade sig faktiskt att få pengarna tillbaka och därför blev hon besviken.


Expressen låter i artikeln meddela att Jenny, 27, nu lämnat de norska burkarna till återvinningen. Tidningen informerar också om att det blev olagligt redan den 1 januari 2006 att sälja "konsumtionsfärdiga" burkar utan den av staten godkända pantsymbolen. Säljs det ändå utan godkänd pantsymbol, riskerar butiksinnehavaren böter.

För att trösta Jenny, 27, och förmodligen också oss läsare, upplyser Expressen om att burken dock går att panta i Norge.

Jenny, 27, reste dock som framgått inte till Norge för att panta de tre brukarna. Istället skrev hon till Konsum och klagade. Konsum svarade att undatag från pantregeln får göras för produkter som innehåller mer än 50 procent mjölk, vilket var fallet med 27-åriga Karins burkar. Hon fick alltså ingen upprättelse och Konsum undgick böter.

Konsums presschef Tobias Rydergren, som vi minsann känner sen tidigare efter chokladskandalen på Lidingön, avfärdar klagomålen och låter meddela att Konsum har ambitionen att det mesta ska kunna pantas, men med Karins - hon är 27 år - tre burkar så går det inte.

--- --- ---

Min ringa uppfattning är att hela historien förtjanar betydligt mer uppmärksamhet än den fått. Återigen dyker Konsum upp, som den bov man uppenbarligen är, och det är faktiskt jätteallvarligt med burkar som inte går att panta. Alla burkar måste kunna pantas.

Nu finns det säkert en del skämtare här på Flashback som menar att antingen är Jenny, 27, pantad eller så är Expressen det. Men det vill jag genast avfärda. Det är undantaget för mjölproduketer som är pantat. Och när vi ändå är inne på pantning, tycker åtminstone jag att Expressen borde ingå i nåt slags pantsystem, åtminstone vad gäller pappersupplagan som, som det nu är, slängs både här och där och riskerar att skita ner det offentliga rummet med sin i övrigt usla jounarlistik - i min kommentar aktuella artikel självklart undantagen.

https://www.expressen.se/dinapengar/...an-livsfarlig/

Anders Hallberg Almén fäster inte sin byrå från IKEA i väggen. Dotter drar ut lådor och byrån välter. Anders rasar och vill säljstoppa byrån för att den är osäker. IKEA menar att han inte följt monteringsanvisningarna som vi alla vet inkluderar det viktiga i att fästa diverse möbler i väggen just för att de inte skall välta av misstag.