SD:s syn på burka och täckande kläder? Förändringar?

Aftonbladet är lite oärliga.
De frågade honom om slöjförbud vilket han inte ville säga ja till. Helt korrekt för man kan ju svårligen förbjuda huvudbonader.

Sen säger han att burka och niqab kan falla under maskeringsförbudet. Också korrekt.

Sen säger han att han inte vill att barn ska påtvingas religiösa symboler. Jag instämmer även här.

Fascism innebär att man vill förbjuda sådant man inte tycker om.
Vill man däremot införa maskeringsförbud för säkerhetsskäl, eller förbud mot slöja i skolan för barnens skull, så är det en annan sak.

För övrigt kan påpekas att Frankrike införde sitt burkaförbud efter att ha samtalat med ledare från al Azhar universitetet i Egypten, det mest prestigefyllda islamska universitet utanför Saudi Arabien. De sa att det var okej.

Ja detta kan ju inte vara en stor fråga för den gemene Svensken. Roligt att se att Jimmie har fått en mer mogen syn på detta. Den extrema militanta SD väljaren tycker ju självklart att ett förbud är bland Sveriges viktigaste frågor just nu.

Håller med Jimmie här.
Tycker partiet svingar för svepande och grovt när de angriper ett bestämt klädesplagg av ett till synes religiöst motiv, är inte en linje som är hållbar rent intellektuellt och det vet åkesson.

Blir en fråga om särbehandling mot minoritet och en psudo-debatt dyker upp om man kan förbjuda bort religösa yttringar.. Den debatten leder ingen vart och landar i löjliga exempel från meningsmotståndare bara, hör mer hemma på den extrema ytterkanten, finns bättre mer neutrala ingångar.

På allmänna platser ska inte kläder som hindrar identifiering eller utgöra säkerhetsrisk finnas => maskeringsförbud.
Kläder som inte är lämpade i sin miljö (ex. underkläder på badhus) => förargelseväckande beteende.
Religösa attribut som används för att snära och blidka familjeföräldrar => kan gå under brott i nära relation men en "inskränkande av den personliga friheten" hade jag hellre välkomnat som skulle sikta på problemet mer än saken.

Religionsfrihet finns som ni vet, så religion är svårt förbjuda.
Däremot kan man slå hårt på där andras utövande börjar påverkar 3:e part. Det är t.ex ingen mänsklig rättighet att stanna och be mitt på gatan och hindra trafik.

Om Sverige är tydliga med att här är heltäckande slöja INTE tillåtet, så kommer givetvis detta att implementeras i människors vardag inom några år.
Inget som sker över en natt alltså.

Som sagt, på sikt så kommer detta leda till ett Sverige där kvinnor slipper religiöst förtryck.

Vi ska absolut inte skjuta ihjäl någon i Sverige.
Vi ska däremot stifta lagar som förhindrar religiöst förtryck mot kvinnor.

Genom att straffa kvinnorna som lever under sagda förtryck?
Hur skulle straffet rent konkret se ut? Böter? Fängelse?

Något annat än böter har jag svårt att se.
Ertappas en kvinna i Frankrike med burka eller niqab kan hon dömas till 150 euro i böter och tvingas gå en ”medborgarkurs”.
Män som tvingar sin fru eller sina döttrar att bära burka eller niqab kan dömas 30.000 euro i böter och ett års fängelse.

Något liknande kommer vi troligen att se i Sverige inom ett par år.

Det är väl lika bra att inte förbjuda. Såtillvida att det står helt klart vad, Akilovs ideologiska fränder, gör och hur många det är. Är tämligen övertygad om att rätt få människor får något varmt i hjärtat när man ser slöjor, helst heltäckande, baxandes barnvagnar på alla gator.

Slöjkvinnorna är helt enkelt valarbetare!

https://www.expressen.se/nyheter/sd-...a-med-hakkors/

Bra syn på burkan från Sverigedemokraterna och Mattias Karlsson!

https://www.aftonbladet.se/nyheter/s...-hakkorsbindel

https://www.aftonbladet.se/nyheter/s...ras-med-nazism

Ja, varför förbjuda?

Bättre är väl att göra som Ataturk en gång gjorde, kräv att alla prostituerade kvinnor måste bära slöja. Problem solved.