Polis utnyttjar 18 årig prostiuerad

Hej alla!

Såg ni Uppdrag gransknings reportage om sugardaddies och sexhandel i veckan? Det var ett inslag som störde mig ordentligt.

Reportern fick följa och dokumentera ett tillslag mot en rumänsk 18 årig flicka i Sundsvall. Att ensexköpare blev gripen är inget att säga något om. Gör man något olagligt, får man ta konsekvenserna. Sedan må lagen vara diskutabel, men det kan vi diskutera på annan plats.

Det som jag tycker är beklämmande är behandlingen av flickan, hur polisen utnyttjade henne. Jag ska inte relatera vad som hände, utan föreslår att du själv tittar på inslaget. Inslaget börjar 38 minuter in i programmet.


Det jag ifrågasätter är är följande:

-Har polisen rätt att tränga sig in i ett hotellrum utan beslut om husransakan hos en människa när inte brottsmisstanke föreligger? Eftersom det är lagligt att sälja sex, har ju flickan de facto inte gjort något brottsligt.

-Polisen tog de 1500 kronorna som flickan fått betalt för sexet. Hur kan det vara tillåtet att ta ifrån en icke brottsmisstänkt person dennes egendom? Skrevs det kvitto?

-Polisen frågade om flickan var tvingad, varpå hon svarade nej. Jag har besökt Rumänien åtskilliga gånger i jobbet, och vet att ingen rumänsk 18 åring har ekonomiska resurser nog att ta sig till Sverige och prostituera sig. Detta borde en polis som jobbar med prostitution också vara medveten om. Med största sannolikhet fanns det en hallick i bakgrunden och att flickan var ett traffickingoffer. Inga insatser gjordes för att spåra upp och gripa hallicken.

-Före gripandet av sexköparen berättar polisen sin taktik. Det gäller att inte störa flickan, det vill säga sätta stopp för olagligheterna, så att man kan gripa fler sexköpare. Vilket är viktigast i polisarbetet? Att förhindra brott, eller att låta brotten ske, så att man kan utreda efter att brottet skett? Jag uppfattar att polisen utnyttjar flickans sexförsäljning för att plocka så många poäng som möjligt. Är inte detta en form av sexuellt utnyttjande?

Lagen om sexköp har skrivits för att skydda kvinnor från att bli prostituerade, från att bli traffickingoffer. Allt enligt våra styrande och andra opinionsbildare. Om det är såhär lagen om sexköp skall tillämpas, anser jag att lagen är en ren morallag. Inte en lag som tillkommit för att skydda kvinnor.

Ja, eftersom ett brott begås där inne.

...nej?

Jo, detta är fel, absolut. Men de gör det enbart pga att statistiken på uppklarade brott ska vara hög. Det ser speciellt bra ut i årsrapporten då. Det är precis samma sak som när jag går på stan - varje gång en polisbil, eller civilbil med poliser i, åker förbi mig så bromsar de så hårt det går och springer ut för att visitera mig/ta med mig till polisstationen för obligatorisk provtagning. Detta för att jag har brukat narkotika länge och som oftast har något i urinet! Då får de liksom ett till uppklarat brott i statistiken direkt.

Har dock kört på blodprov de senaste åren, då jag oftare är nykter nuförtiden.

Polisen och reportern verkar helt glömma att vi lever i ett kapitalistiskt samhälle. Alla är ute efter att tjäna lätta pengar. "Ska man ligga med okända män?" "Ska man slava åtta timmar om dagen där 90% av det man producerar går till just för en själv okända män?"

Antingen har vi ett kapitalistiskt samhälle all in eller så får vi ha kommunism all in och då slipper folk göra saker för okända män och istället ge sitt allt till partitopparna.

Jo det är väl svårt att argumentera för att torskens brott är värre än hallickens. Genom att röja att man har koll genom att ingripa såhär (och som om det inte räckt tevesända!) och låta hallicken gömma sig prioriterar man gripandet av torsken. Man kanske kan argumentera för att dylika ingripanden är avskräckande för andra sexköpare, men det är ändå problematiskt tycker jag.

Pengarna kan ha omhändertagits som bevismaterial? Tycker ändå hon borde fått behålla dem: hon är ju med största säkerhet ett brottsoffer!

Jag håller absolut med dig om att detta är olämpligt. Framförallt måste det vara ganska nedslående för flickan, oavsett om hon är här "frivilligt" eller ej:

"Hej! Vi tycker att det du utsätts för är vidrigt, alla ikring dig är brottslingar och du är ett offer. Vi tror inte att du gör det här frivilligt, men vi tänker att om vi låter några random snubbar ligga med dig utan att du får betalt för det så kan vi göra några gripanden!"


Ja. Just så.

I princip, i en perfekt värd, tycker jag att folk skulle få hora runt av hjärtans lust så länge alla är vuxna och överens. Då samhället inte är den utopi man skulle önska kan många känna sig tvingade in i prostitution, eller tvingas av andra utan att det går att bevisa, så jag att någon sorts reglering är rätt och rimlig. Det lidande som kommer av att jag inte får betala någon för ett knull vägs upp av att risken att jag pressas till att ligga med någon jag inte vill ligga med minskar.

Den här implementeringen av lagen förtar syftet helt och hållet.

Ja. På samma sätt som att polisen har rätt att tränga sig in i ditt hotellrum om de tror att en inbrottstjuv har tagit sig in i ditt rum och hotar dig.
Egendom och egendom. Om inbrottstjuven påstår att han tänker gömma sig för polisen i ditt rum en timme, och lägger tusen spänn på bordet för besväret, så är det inte riktigt så att du kan förväntas få behålla pengarna. Att du inte gjort något olagligt hör inte till saken.
Lagstiftningen utgår ju villkorslöst ifrån att all prostitution är ofrivillig. Därför vill man inte straffa brottsoffret genom att kriminalisera den prostituerade. Vilket är problematiskt. Påstår det oskyldiga offret att denne inte är tvingad så har polisen inga möjligheter att komma framåt. Det går ju knappast att frihetsberöva och tvinga offret i förhör att uppge vem som är hallick. Flickan behöver inte uppge hur hon kommit till Sverige eller vem som arrangerat transaktionen.

Lite som med vittnen till brott där polisen vet att folk sett men inte vågar säga något. Det går inte att tvinga oskyldiga vittnen att berätta.
Nej, detta är inte sexuellt utnyttjande. Flickan säger sig göra detta frivilligt. Med det sagt anser jag att polisen som sagt borde förhindra brotten istället för att räkna gripna torskar. Varför inte bara parkera en polisbil utanför hotellet och åka därifrån? Det finns inte ens sexköpare som skulle gå in på hotellet efter det.
Som jag ser det är problemet att man just betraktar prostituerade kvinnor helt villkorslöst som offer. Vilket begränsar polisens möjligheter att utreda uppåt i kedjan. Det enda de kan göra är att gripa köparna medan hallickar och brottsorganisationer kan florera fritt.

Tycker det är sjukt dåligt att dom tar hennes pengar som dessutom kan sätta henne i fara om hon nu är ett trafficking offer, att hallicken kan bli sne att han inte får sina pengar. Och att dom låter henne ta kunder för att sen kunna gripa torskar och sen tar pengarna.

Det är ju inte förbjude att sälja sex så tveksamt polis agerande

Polisen gjorde fel som tog tjejens pengar o hon skall tydligen få tillbaks dem

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...baka-pengarna/

Tyvärr funkar inte länken längre....

fungerade för 5 min sedan

Fundera på om de kanske tar pengarna som bevismaterial för en eventuell rättegång? I så fall är de antaligen tänkta att lämnas tillbaka senare. Fast det förutsätter ju då att tjejen är kvar i Sverige och har en fast adress där hon är kontaktbar.

Så jo Polisens behandling av tjejen var ju knappast särskilt hjälpsam. Om det skulle vara så att hon är traffickad så får hon antagligen bekymmer med sin hallick också eftersom hon inte har pengarna, så polisens behandling var i så fall verkligen inte hjäpsam.

Dock gjorde polisen i programmet inte något anspråk på att hjälpa tjejen så polisen i sig har väl agerat som de utgett sig för, och helt enkelt upprätthållit en lag. Att det sedan är en fenomenalt korkad lag och att det är för jävligt att polisen lägger hårt ansträngda resurser på sådant trams, kan man med rätta ha starka åsikter om.

tjejen ska få tillbaka pengarna enligt det senaste