Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-02-11, 23:43
  #157
Medlem
frasselitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Prax^
Det täcks in av reglerna precis som det är. Får man inte göra något så gäller det helt enkelt. Det behöver inte specificeras precis alla tillfällen det är mot reglerna. Det är helt enkelt emot reglerna och man ska låta bli. Märk väl att vi inte har någon regel som säger att man inte får gå OT om man bara använder stora bokstäver.. Men vi tror att de flesta begriper att 0.03 gäller även om man skriver med stora bokstäver.
Det blir en bedömningsfråga alltså, vilket är helt rimligt.

Och visst skulle man inte bedöma en av domstol dömd hmf-text som återges i citat från extern mediekälla som ett brott mot 1.03?

Varför ska man då bedöma trippelparenteser i seriös text från extern mediekälla som 0.03?
Citera
2018-02-12, 13:21
  #158
Moderator
Gordon Blixts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Och visst skulle man inte bedöma en av domstol dömd hmf-text som återges i citat från extern mediekälla som ett brott mot 1.03?
Det kan mycket väl bli 1.03. Det beror, precis som när det gäller inlägg utan citat från externa källor, på hur inlägget ser ut.
Citera
2018-02-12, 18:27
  #159
Medlem
frasselitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gordon Blixt
Det kan mycket väl bli 1.03. Det beror, precis som när det gäller inlägg utan citat från externa källor, på hur inlägget ser ut.
Ja, men det är inte säkert att det alltid blir 1.03, såsom Jecke vill få det till.
Det är en bedömningsfråga.

Då är följdfrågan; är detta fall [i denna TS] av 0.03 verkligen ett fall av 0.03? Om ja, när är det inte ett fall av 0.03?
Citera
2018-02-12, 19:39
  #160
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Nej, admin har inte svarat i denna tråd.
Jag blandade ihop trådarna, jag ber om ursäkt för det.
Men det visar på varför 0.03 finns, för att trådarna ska hålla sig till ämnet och varje tråd ha ett unik ämne eller frågeställning så att inte samma diskussion pågår parallellt i flera trådar endast för att det är samma personer inblandade.

Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Vad vet du? Varningen kanske bedöms som en icke-varning av övriga mods, eller hur?
Möjligt, men knappast troligt. De varningar som räknas bort ohörsamhetsomröstningar är oftast de som skulle ha plockats bort om de tagits upp för granskning. Det faktumet att din varning kvarstår trots att flera moderatorer har kollat på den, är ett rätt klart tecken på att det är en korrekt varning och därför kommer räknas som just det.

Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Jag har gjort det och bytt ut trippelparenteserna mot en förklaring. Det inlägget har fått stå.
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Inga trippelparenteser, inga problem.
Vad bevisar det, annat än att förbudet mot trippelparenteser uppenbarligen gäller även för citat?

Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Du påstår att citeringar inte får göras om det bryter mot forumets regler. Vart finns denna regel?
Jag påstår att du som användare är ansvarig för vad som står i ditt inlägg, ingenting annat. Och att detta även gäller för sådant som är omgärdat av quote-taggar, spoiler-taggar, citationstecken etc.
All text i ditt inlägg är ditt ansvar, även om du har citerat det från andra.

Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Ja, men det är inte säkert att det alltid blir 1.03, såsom Jecke vill få det till.
Det är en bedömningsfråga.
Jag har inte sagt att det alltid blir 1.03, jag sade att forumets regler gäller på forumet och om du citerar något som skulle varit ett regelbrott om det varit du som sagt det, så kommer du att hållas som ansvarig för det trots att det står i ett citat.


Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Då är följdfrågan; är detta fall [i denna TS] av 0.03 verkligen ett fall av 0.03? Om ja, när är det inte ett fall av 0.03?
Uppenbarligen ja, eftersom du fick en varning och varningen inte har tagits bort.




Eftersom du refererar till trådstarten så är det väl värt att notera att du redan där får det klart och tydligt påpekat för dig att att du är ansvarig för det som står i dina inlägg, inklusive citat.

Citera
2018-02-12, 20:51
  #161
Medlem
frasselitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Möjligt, men knappast troligt. De varningar som räknas bort ohörsamhetsomröstningar är oftast de som skulle ha plockats bort om de tagits upp för granskning. Det faktumet att din varning kvarstår trots att flera moderatorer har kollat på den, är ett rätt klart tecken på att det är en korrekt varning och därför kommer räknas som just det.
Nej, KiaW skriver i denna tråd att h*n inte skulle varnat.
(FB) Delvis censurerad OCH varnad i mediekriget om mångkultur, ÄNNU EN GÅNG!

Citat:
Inga trippelparenteser, inga problem.
Vad bevisar det, annat än att förbudet mot trippelparenteser uppenbarligen gäller även för citat?
Att jag fått posta mitt nya inlägg:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Utan att det blir borttaget bevisar mycket.

Man får inte byta ut ((())) mot ordet trippelparentes enligt admin. Fast det är exakt vad jag blivit tvingad att göra i detta nya inlägg. Anledningen till att det inte blivit borttaget? Jo för att det är citerat originalmaterial där förändring bör meddelas. Man bör alltid meddela förändringar i citerat material eftersom det på ett diskussionsforum ska råda ärlighet och hederlighet i citeringar för att ge ett bra diskussionsunderlag.

Citat:
Jag påstår att du som användare är ansvarig för vad som står i ditt inlägg, ingenting annat. Och att detta även gäller för sådant som är omgärdat av quote-taggar, spoiler-taggar, citationstecken etc.
All text i ditt inlägg är ditt ansvar, även om du har citerat det från andra.
Citeringar i ett inlägg ger ett annorlunda inlägg. Citeringar gör så att reglerna bedöms annorlunda. Ska trippelparenteser i citerat material omfattas av 0.03?
__________________
Senast redigerad av frasselito 2018-02-12 kl. 21:23.
Citera
2018-02-13, 00:23
  #162
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Nej, KiaW skriver i denna tråd att h*n inte skulle varnat.
(FB) Delvis censurerad OCH varnad i mediekriget om mångkultur, ÄNNU EN GÅNG!
KiaW skriver att hon är en mjukis som skulle nöjt sig med att radera. Alltså säger han att det är ett regelbrott, och inte att det skulle vara tillåtet.

Och du ignorerar lustigt nog KiaWs tidigare inlägg.
Citat:
Ursprungligen postat av KiaW
Jag ser det så här:
Har moderatorn rätt i att det är du som ansvarar för all text du postar?
Mitt svar är ja.

/----/

Min poäng var att principen är den samma, allt man postar är man ansvarig för och postar man citat som innehåller regelbrott på Flashback är man ansvarig även för detta.

Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Att jag fått posta mitt nya inlägg:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Utan att det blir borttaget bevisar mycket.

Man får inte byta ut ((())) mot ordet trippelparentes enligt admin. Fast det är exakt vad jag blivit tvingad att göra i detta nya inlägg. Anledningen till att det inte blivit borttaget? Jo för att det är citerat originalmaterial där förändring bör meddelas. Man bör alltid meddela förändringar i citerat material eftersom det på ett diskussionsforum ska råda ärlighet och hederlighet i citeringar för att ge ett bra diskussionsunderlag.


Citeringar i ett inlägg ger ett annorlunda inlägg. Citeringar gör så att reglerna bedöms annorlunda. Ska trippelparenteser i citerat material omfattas av 0.03?
Du har fått en varning för trippelparenteser i ett citat i ditt inlägg. Den varningen har inte tagits bort och har ansetts korrekt av alla moderatorer som sagt något om det.
Saken är därmed avgjord, du har fel, varningen kvarstår och regelbrott är därmed klart och tydligt förbjudna även i citat.
__________________
Senast redigerad av Jecke 2018-02-13 kl. 00:25.
Citera
2018-02-13, 07:28
  #163
Medlem
krisus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
KiaW skriver att hon är en mjukis som skulle nöjt sig med att radera. Alltså säger han att det är ett regelbrott, och inte att det skulle vara tillåtet.

Och du ignorerar lustigt nog KiaWs tidigare inlägg.

Ang KiaWs inlägg som du citerade:
"Min poäng var att principen är den samma, allt man postar är man ansvarig för och postar man citat som innehåller regelbrott på Flashback är man ansvarig även för detta."

Jag vill minnas att om du citerar en post på FB som bryter mot reglerna så kan du åka på åtgärd.
Jag själv åkte på det för flera år sedan. Minns inte vad det var men jag fick iaf en varning.
Jag ser inget konstigt i det.
Citera
2018-02-13, 13:46
  #164
Medlem
frasselitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Du har fått en varning för trippelparenteser i ett citat i ditt inlägg. Den varningen har inte tagits bort och har ansetts korrekt av alla moderatorer som sagt något om det.
Saken är därmed avgjord, du har fel, varningen kvarstår och regelbrott är därmed klart och tydligt förbjudna även i citat.
Nej det är inte alls avgjort.
Det nya inlägget har en förklarande text att trippelparenteser var tvunget att censureras bort pga gällande regelverk. Enligt admin får ((())) inte bytas ut mot ordet trippelparentes. Varför får inlägget stå kvar? Jo för att det är ett on-topic inlägg med CITERAT material, där förändringar måste meddelas. Alltså ger CITERINGEN i detta fall en principiellt annorlunda bedömning på huruvida inlägget ska ses som 0.03. Alltså stämmer inte din argumentation att citeringar är likadant som skribentens egna skrift.
Citera
2018-02-13, 13:49
  #165
Administrator
admins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Att diskutera:
Är det rätt att jag får varning för att jag citerar en originaltext?
Hur främjar det forumets diskussion när citerade texter måste censureras för att få postas på forumet?

Jag tog bort din varning.
Det är inte fel i sak att dela ut en varning här, men jag tycker att det är skillnad på att skriva inlägg med trippelparenteser, och att citera ett inlägg där dessa används. Jag kan inte med säkerhet säga att din citering gjorts i syfte att gå runt reglerna, och då friar jag hellre.

Du får givetvis fortsätta diskussionen, då man fortfarande kan få en varning för detta. Men i just detta fall tycker jag att det är OK att dra tillbaka din varning.

admin
Citera
2018-02-13, 13:57
  #166
Medlem
frasselitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av admin
Jag tog bort din varning.
Det är inte fel i sak att dela ut en varning här, men jag tycker att det är skillnad på att skriva inlägg med trippelparenteser, och att citera ett inlägg där dessa används. Jag kan inte med säkerhet säga att din citering gjorts i syfte att gå runt reglerna, och då friar jag hellre.

Du får givetvis fortsätta diskussionen, då man fortfarande kan få en varning för detta. Men i just detta fall tycker jag att det är OK att dra tillbaka din varning.

admin
Tusen tack admin för att du tagit dig tid för detta, uppskattar det!!!

Ha det fint!
mvh
f
__________________
Senast redigerad av frasselito 2018-02-13 kl. 14:04.
Citera
2018-02-13, 22:52
  #167
Medlem
Dofternas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av admin
Jag tog bort din varning.
Det är inte fel i sak att dela ut en varning här, men jag tycker att det är skillnad på att skriva inlägg med trippelparenteser, och att citera ett inlägg där dessa används. Jag kan inte med säkerhet säga att din citering gjorts i syfte att gå runt reglerna, och då friar jag hellre.

Du får givetvis fortsätta diskussionen, då man fortfarande kan få en varning för detta. Men i just detta fall tycker jag att det är OK att dra tillbaka din varning.

admin

Mycket snyggt agerat.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback