Börsnedgång 2018

Målet är väl högst subjektivt?

Av någon anledning har människor med mer pengar än 50 miljoner fortsatt haft en övervägande andel aktier och vem vet.. kanske tagit på sig högre risk än när dom hade 50.000.

Fiktivt exempel såklart, men att uppmana människor med små medel att chansa tycker känns riktigt jävla efterblivet.

Money management ska ju såklart inte ta någon hänsyn till kapitalets storlek om inte storleken isig öppnar för speciella möjligheter.

Har du någon källa/hänvisning till hur de som är förmögnare än genomsnittet (över 20 miljoner som inte ligger i det egna företaget) vanligtvis förvaltar sin förmögenhet?

Någonstans har jag läst att de som har riktigt mycket pengar ofta är nöjd med en mindre avkastning då de främst är ute efter att inte förlora pengar och därför inte är beredd att ta några risker. Som källa angavs nån förvaltare vars namn jag inte minns. Exakt hur pengarna förvaltades gick de däremot inte närmare in på. Jag skulle gissa på blue chip aktier och fastigheter men det skulle vara intressant att veta.

Tyvärr inte, tvivlar på att det finns någon vettig källa till det med tanke på hur ointressant det är.

Lite därför jag skrev att det var ett fiktivt exempel.

Vad jag vet däremot är att det finns vissa som lyckats bygga stora förmögenheter och vissa som aldrig kommer någonvart pga att dom tar vansinnigt hög risk när dom väl har något att investera öht.

Man måste försöka inse att människor är olika och därför har både olika mål och tillvägagångssätt samtidigt som extremt få kommer lyckas med strategin om att ta på sig hög risk när medlen är små.

Det är något bisarrt att se många traders hänvisa till tex Jesse Livermore tex, visst det är många intressanta citat osv men man glömmer att han blåste hela sin förmögenhet 2 gånger innan han blåste huvudet av sig själv.

Dom flesta av oss kommer aldrig i närheten av 50 millar så vi behöver inte bry oss om dom ”problemen” men min poäng är att oavsett summa bör man agera eftertänksamt. Högre risk betyder oftast bara det och inte alls högre avkastning.

Man kan lätt tänka sig att en viss mättnad infinner sig redan vid 10 miljoner och att man därför diversifierar i allsköns märkligheter men det betyder inte att det är bättre än alternativen.

Håller definitivt med om det sistnämnda. Vill man söka ett sätt att uthålligt tjäna pengar på börsen är det riskminimering som gäller från dag ett, och att sedan behålla denna strategi och successivt öka sina insättningar genom ett periodbaserat sparande som går till aktieköp. Visst, sedan finns det väl en liten chans att bli rik snabbt om man sätter in hela sitt (relativt lilla) kapital i nystartade biotech-bolag, men risken att förlora hela kapitalet kommer då alltid att vara astronomiskt mkt högre än chansen att mångdubbla pengarna.

Det är inte en förändrad riskbenägenhet som gör att det är vettigt att vänta eller inte med att investera ett mindre sparkapital. Det är det faktum att ett större kapital tar en betydligt längre tid att intjäna genom t.ex. månadssparande, och om man ska gå in med ett större belopp (t.ex. ett par miljoner) måste man helt enkelt väga risken att gå in vid fel tillfälle och köpa när börsen är på topp mot risken att inte få någon avkastning fram tills en rejäl lågkonjunktur kommer. Om man har 2 miljoner i kapital och sparar t.ex. 5 tkr per månad tvingas man därför göra en mer omfattande analys av det allmänna börsläget och bedöma huruvida tiden att investera är bra eller inte, men om man sitter på 50 tkr kommer man ju i värsta fall att ha tjänat in en ev. förlust på några månader, givet att man lägger undan 5 tkr per månad. Detta kan låta snarlikt ett påstående om att man kan ta högre risker med ett mindre kapital än ett större, men det är alltså tal om två olika saker.

Som sagt måste man oavsett kapitalnivå hålla en rimlig riskprofil för att långsiktigt tjäna pengar på börsen.

Varför tycker du så?
Just nu har jag större delen av mina tillgångar (bortsett från en fastighet) i aktier. Om vi föreställer oss att dessa aktier kommer att tappa låt säga 25% av sitt marknadsvärde under kommande år, varför skulle det i så fall vara fel att sälja nu, för att sedan köpa tillbaka dem till ett lägre marknadsvärde när en begynnande upptrend kan skönjas?

Gör det mig till en "looser" att jag inte nödvändigtvis känner mig tvungen att vara investerad under en nedåttrend?

Visserligen har jag inte för avsikt att dra mig ur marknaden, men jag kommer att flytta investeringarna till företag som jag tror kan dra nytta av den stundande lågkonjunkturen...

Det sjuka i det hela är att så många ser det som fullt naturligt att rekommendera tex ett nyss noterat biotech-bolag eller liknande till människor som visar intresse om att investera i börsbolag som sparform.

Som tur är finns numer internet och det underlättar för människor att ta mer välinformerade beslut.
Lite.. upp till individen.

Jo, fast ska man vara krass har tillgängligheten till finansiell information varit väldigt god i ganska många årtionden nu... du kunde liksom lätt slå upp resultatsiffrorna för IT-bolagen precis i IT-bubblan, och då konstatera att de går med förlust...

Finns väl en egen akademisk disciplin numera som heter Behavioral Finance, som undersöker psykologins inverkan på beslut på börsen. Föga förvånande är människor flockdjur, som inte vågar lita till sin egen förmåga utan tvärtom lyssnar till råd utan ett kritiskt synsätt. Dessutom är det speldjävulen som påverkar också, och många är ju faktiskt övertygade om att det enda sättet att bli rik på aktier är att ta enorma risker och hoppa in och ur marknaden vid precis rätt tillfälle. Så att förvänta sig att folk ska vara rationella på börsen är liksom en utopi.

Jo men då kommer vi till den ständiga frågan hur du vet när den nedåtgående trenden har slutat och det är dags att gå in med allt sitt kapital igen.

Kan du det så får du gärna investera mina pengar med.

Är alltid korkat sälja av aktier av en sådan orsak, man hedgar sin portfölj. Ex om man har portfölj på 10 miljoner med aktier shortar man index motsvarande summa på 10 miljoner.

Så om marknaden faller 50% så har din portfölj minskad med 5 miljoner men din short ligger 5 miljoner med vinst. Alltså säljer du av dina short gör 5 miljoner vinst. Börjar longa index när marknad vänder och tjänar 5 miljoner till på uppgången på index. Samt dina aktier blir upp till normala nivå i framtiden.

Även vettigt se till ha kapital börja köpa mer aktier nära botten. Just börskrasch är bästa tiderna på börsen tjäna extra mycket pengar.

Den senaste tiden har jag börjat studera teknisk analys, och förvånats över hur till och med jag som nybörjare kan läsa ut saker av hur värdepapper handlas. Naturligtvis finns det en tröghet i dessa metoder, man kommer varken att pricka topp eller botten exakt, men jag har testat lite i praktiken och det går förvånansvärt mycket bättre än när jag endast tog hänsyn till fundamenta!

För övrigt skulle jag aldrig vilja ha ansvar över någon annans pengar.

Hade jag känt mig säkrare på börshandel, och dessutom varit mer ekonomiskt äventyrslysten hade jag kanske satt igång med att blanka och leva djävel. Än så länge nöjer jag mig med att anpassa portföljen lite efter konjunkturläget, så får ni väl tycka att jag är idiot som inte bara sitter still i båten...

När det gått ner som in i helvete och sedan går upp månad efter månad i nåt halvår då vet du