Det är ju onekligen en annan fråga. Hur går det till om det inte är organiserat. Om det inte är så att moderaterna (eller sossarna) sitter där på partikansliet eller och bestämmer att nu skall några av oss välja "fel" valsedel när vi röstar hur går det till. Är det personer som sympatiserar med X men också tycker att Y är lite bra och de tänker att X kommer att klara sig ändå så jag röstar på Y för att jag tycker de är "viktigt".
Även om det var ett påbud uppifrån skulle det ju närmast vara meningslöst idag, partierna har helt enkelt inte så många medlemmar längre. De kan inte göra något utskick där de talar om att nu röstar ni för KD istället för M så att KD får vara kvar i riksdagen och inte bara vara ett parti i Jönköping.
Det finns en del skrivet om det från GU:SOM, det var med i deras årsbok för 2015 (Fragment), den finns på deras hemsida. Det är i kapitlet som heter "Röstdelning i Sverige" av Oscarsson och Erlingsson och "Skäl att rösta strategiskt i Riksdagsval" (Oscarsson & Freden). De identifierar typer av väljare som hänger sig åt stödröstning.
Citat:
Ett sista, fjärde, skäl till röstdelning skulle här, förstås, kunna vara taktisk stödröstning.
Man kan se ett taktiskt behov av att lägga sin röst på ett annat parti än sin förstapreferens i antingen kommun- eller riksdagsvalet, om man gör kalkylen att det partiet är på väg att ramla ur kommunfullmäktige eller riksdagen och att man av en eller annan anledning ser ett starkt värde i att detta parti finns kvar.
Citat:
Slutligen identifierade vi ett stödröstningsperspektiv där väljaren av taktiska skäl, på den ena eller den andra nivån, överger förstahandsalternativet för att hjälpa ett annat parti över spärren till den valda församlingen
Det skulle alltså då vara något som uppstår naturligt hos vissa väljarna i hur de väljer att fördela sina röster.