Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-02-01, 16:43
  #1
Avstängd
jeanclaudevandammes avatar
Jag har skrivit en hel del dumma saker här på Flashback, bollat många idéer. Men nu är det annorlunda. Det här är den absolut viktigaste tråden.

Jag startar härmed den här tråden för att bevisa hur överlägset detta sätt att tänka är. Det är överlägset alla ideologier och filosofier såsom t.ex. empiricism, relativism och solipsism. Anledningen till att det är så överlägset är för att det har sitt fundament i sanning.

Man skulle lite förenklat kunna dela upp vår verklighetsbeskrivning/uppfattning enligt följande:

1. Subjektiva åsikter, oftast baserade på känslor eller personliga förhållanden.
2. Objektiv empirisk verklighet. Baserade på vetenskapliga belägg och den vetenskapliga metoden. Fakta som skall vara lika för alla människor.
3. Absoluta sanningar. De mer svårdefinierade sanningar som existerar bortom det vi kallar objektiv verklighet.

Det är fundamentalt för människan att tro på sanningen. Det är en förutsättning för att samhälle och utbildning skall fungera. Idag har skolan problem med att förmedla sanning, eftersom relativism och postmodernism hela tiden inkräktar och attackerar på det empiriska och rationella. Jag har lyssnat en del på talare som Jordan Peterson och Aron Flam och de är inne på samma spår.
https://www.youtube.com/watch?v=wBayZlOPd3Q&t=334s

https://www.youtube.com/watch?v=1gdpyzwOOYY

Anledningen till att vetenskapen fungerar är att den har som fundament orubbliga, eviga sanningar, som om man motsäger dem innebär att man har fel. De är logiskt sanna, och därför sanna i sig själv.
Det är fundamentalt för människan att tro på en objektiv/absolut sanning. Vad dessa tänkare gör fel är att de inte går hela vägen, Jordan Peterson blandar ofta, som så många andra ihop empiricism och rationalism(han ser ingen skillnad på det, utan "klumpar" ihop det som modern vetenskap), och därmed kompliceras hur sanningen skall definieras.

Sanning går bortanför objektiv empiricism. Det är viktigt att förstå att det är det nedärvda förnuftet, förmågan att se bortom de fysiska sinnesupplevelserna som leder till de Logiska sanningarna. Det är logiken som bygger upp hela vetenskapen, och utan logik skulle vetenskapen vara värdelös. Det är de eviga rationella lagarna(energiprincipen, "PSR" principle of sufficient reason(kausalitet) och matematiken) som får de fysiska fenomenen (och vetenskapen) att fungera.
Det rationella, det logiska, den absoluta matematiken är sanningen.

"Logos" är den logiska princip och den underliggande ordning(logiken) som håller ihop universum och får allt att fungera, först myntad av Heraclitus. Bibelns Logos är därför en metafor(en liknelse) av Heraclitus Logos. https://en.wikipedia.org/wiki/Heraclitus. Som jag skrivit om här: (FB) Logos - Jesus?. Jordan Peterson pratar bland annat om konceptet här, ungefär 10.30 in: https://www.youtube.com/watch?v=EjqXXengN1s . Logos är energiprincipen( https://sv.wikipedia.org/wiki/Energiprincipen och ) principen om tillräcklig anledning ( https://plato.stanford.edu/entries/sufficient-reason/ ) och matematiken( https://sv.wikipedia.org/wiki/Matematik ). Universella, absoluta icke falsifierbara sanningar som fungerar som fundament för den moderna vetenskapen. Man kan inte motsäga dessa sanningar, då tänker man fel och irrationellt. Logiska sanningar är sanna just därför att motsägandet av dem innebär "Fel". De är sanna i sig själv.
Citera
2018-02-01, 16:44
  #2
Avstängd
jeanclaudevandammes avatar
Sanningen är det absoluta. Och det absoluta är matematiken, energiprincipen och "principen om tillräcklig anledning"(PSR-kausalitet). Detta betyder att sanningen existerar. Detta är Absolut rationalism. Att allt är i grunden rationellt.

Jag skall förklara varför dessa är rationella sanningar och varför all utbildning måste vara förankrad i dem:

Det mest rationella är matematiken självt som är evig och absolut. Matematiken och energiprincipen(som är matematiskt perfekt) existerar oberoende av mänskligt medvetande. Om alla människor dog ut så skulle inte matematiken och energiprincipen sluta fungera/existera. Matematiken och energiprincipen är eviga och absoluta. Vi har inte uppfunnit matematiken/energiprincipen vi har upptäckt dem, som en del av naturen. Vi har uppfunnit symbolerna men inte de logiska förhållandena. Detsamma gäller även för PSR. Detta är fundamentalt att förstå.

PSR, "Principle of sufficient reason" säger att det finns en/flera anledningar för allt som existerar att existera exakt som det gör och på inget annat sätt. Att motsäga denna princip innebär att man menar att något kan existera utan någon anledning/orsak vilket är ett fullständigt absurt, irrationellt påstående. "The principle of sufficient reason" är en absolut, evig, universell sanning.

Verkligheten är en perfekt tautologi. Det vill säga verkligheten har en logisk uppbyggnad. Med perfekt tautologi menas en perfekt omskrivning av något annat, såsom 1+1=2. 2 är en perfekt omskrivning av 1+1. 0 är en perfekt omskrivning av 2-1-1. Alla ekvationer kan skrivas som 0. Energiprincipen(att energi inte kan skapas eller förstöras, bara omvandlas) är även den en perfekt tautologi.

Energiprincipen är matematiskt perfekt, den kan aldrig vara fel. Den är sann i sig själv.

Matematiken är överallt, i allt vi gör. Vi använder den när vi bygger hus och byggnader, när vi skall skjuta upp en satellit, i mobiltelefoner, i konst, i ekonomi, i ingenjörskonst, vetenskap till och med sport. Vi räknar ut hur lång tid det tar att åka till jobbet, hur planeterna snurrar runt solen, hur många atomer det är i en molekyl, vår BMI, landets BMP, hur mycket en sak kostar, sannolikhet och procent. Det går till och med att räkna ut ungefär hur en människa skall bete sig, eller hur grupper av människor skall bete sig. Hjärnan är egentligen en "logisk dator" som räknar ut hur vi skall uppleva verkligheten, den bearbetar logisk information och skapar våra sinnesupplevelser. Den räknar ut hur vi skall bete oss i olika situationer, detta sker oftast omedvetet. Den räknar ut banan en boll tar genom luften så vi kan slå till den med ett basebollträ. Matematiken förklarar allt. Einsteins relativitetsteori bygger på absolut matematik och den utgår från ljushastigheten som absolut referenspunkt, den är egentligen en absolut teori. Till grund för den moderna kvantmekaniken ligger helt matematiska "sannolikhetsvågor"(slump är inte en orsak utan används som en förenkling när man inte fullt kan greppa de rationella sambanden. När man med rationalitet transcenderar det empiriska förstår man att det måste finnas en tillräcklig anledning för bigbang att uppstå, bigbang har alltså inte uppstått av en slump ur ingenting). Allt är i grunden matematiskt.

Anledningen till att skolan faller sönder och anledningen till att så många människor mår dåligt idag beror på att vi inte har en stabil grund att bygga våra liv på. Relativism och postmodernism har förstört skolan. Att tro på sanningen är fullständigt fundamentalt för att vi skall bli fungerande fullständiga människor. Det är viktigt att så många som möjligt förstår hur verkligheten är uppbyggd, så att samhället kan drivas i en positiv, logisk och rationell riktning.

Som grund för skolan måste ligga logiken och de rationella sanningarna(matematik och filosofi). Därefter bör man bygga undervisningen på evolutionen och naturvetenskap. Därefter politiska, kulturella och religiösa idéer. Och slutligen övriga ämnen. Det bör alltså finnas en hierarki av de mest centrala ämnena i skolan. Och skolan måste acceptera matematiken, energiprincipen och PSR som absoluta sanningar. Detta är extremt viktigt. Men det är kanske en skola för en annan tid.

Det logiska/matematiska är det mest värdiga att bygga sitt liv på. Det är sanningen. Och det mest logiska är även det vi kallar det "goda"(jämför platons "form of the good"). Det logiska(goda) ger människor mening. Detta är den riktiga betydelsen av Logos, som Jordan Peterson pratar om.
Ni har i den här tråden chansen att attackera sanningen på alla sätt ni anser förtroliga. Men märk också att för att attackera det rationella/logiken måste ni använda er av just rationalitet/logik, allt annat kommer att avvisas som irrationellt, magi, slump, relativism, solipsism och galenskap. Så redan vid ert första förhållningssätt till ämnet måste ni anamma det som själva tråden menar är sanningen.
Det enda sättet att attackera det rationella är med rationalitet. Rationalitet är överlägset alla andra förhållningssätt och livsåskådningar. Följdfrågan blir därför varför ni skall använda er av något som ni själva inte anser vara sant för att försöka bevisa någonting.

Sanningen är logisk. Allt, existensen, evolutionen, universum är logiskt.

För att verkligheten skall kunna fungera måste allt vara logiskt. Verkligheten kan inte vara bara lite logisk. Verkligheten kan inte innehålla fel. Detta är den premiss som allt utgår ifrån. Vi lever i ett perfekt logiskt universum, en perfekt tautologi, för inget annat är logiskt möjligt.
Jag kommer i framtiden, när jag finner inlägg som inte utgår från det rationella, att hänvisa till den här tråden, så att ämnet i grunden kan diskuteras här.

Välkomna till sanningen.
__________________
Senast redigerad av jeanclaudevandamme 2018-02-01 kl. 16:53.
Citera
2018-02-01, 16:50
  #3
Medlem
I sluänden kan du inte ens veta om matte stämmer. Våran tanke våra ideer. Vi tror vi existerar. Du kan vara en banan.

Du har ingen aning det går inte att bevisa.
Citera
2018-02-01, 16:53
  #4
Medlem
LivingOnlyOnces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Man skulle lite förenklat kunna dela upp vår verklighetsbeskrivning/uppfattning enligt följande:

1. Subjektiva åsikter, oftast baserade på känslor eller personliga förhållanden.
2. Objektiv empirisk verklighet. Baserade på vetenskapliga belägg och den vetenskapliga metoden. Fakta som skall vara lika för alla människor.
3. Absoluta sanningar. De mer svårdefinierade sanningar som existerar bortom det vi kallar objektiv verklighet.

Påminner lite om Spinozas kunskapssyn. Problemet med punkt 3 är att inga sådana sanningar har kunnat undgå kritik och revideringar. Euklides geometri framhölls länge som ett exempel på absoluta sanningar, men som senare visade sig innehålla saker som går att ifrågasätta. En del av hans axiom antas inte längre vara absoluta.

Svårigheten med att fastställa absoluta sanningar, och inte minst det empiriska faktum att sådan som antogs vara absolut sant senare visade sig inte vara det har föranlett många att anta att punkt 3 inte är nödvändig för mänskligt tänkande, eller för kunskap kunskap överhuvudtaget. En del menar till och med att kunskap egentligen enbart består av sådant som faller under punk 1 (det är en position som jag inte delar). För vetenskapliga framsteg kanske det enbart räcker med punkt 2, och jag ser inga problem med det. De "djupare" sanningarna är något som filosofer får fortsätta drömma om.
Citera
2018-02-01, 17:13
  #5
Avstängd
jeanclaudevandammes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LivingOnlyOnce
De "djupare" sanningarna är något som filosofer får fortsätta drömma om.
Det räknar jag som din subjektiva åsikt. Alltså 1.
Sanningar är inget att drömma om, det är något man kommer fram till genom att använda sitt förnuft.
Citera
2018-02-01, 17:22
  #6
Medlem
LivingOnlyOnces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Det räknar jag som din subjektiva åsikt. Alltså 1.
Sanningar är inget att drömma om, det är något man kommer fram till genom att använda sitt förnuft.

Ge ett exempel.
Citera
2018-02-02, 02:19
  #7
Avstängd
jeanclaudevandammes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LivingOnlyOnce
Ge ett exempel.
Det hela är mycket enkelt. Liksom att de flesta av Euklides sanningar fortfarande är sanna.
1+1=2 Därför att det är logiskt sant. 1+1 är inte lika med 3.
En cirkels omkrets är 2πr, ingenting annat. Detta är absolut sant.

Jag har redan förklarat i tråden att vi förstår detta med vårt nedärvda förnuft, inte genom empiriska mätningar. Även om sanningarna kan verifieras med empiriska mätningar. Sanningar är absolut viktigt för att vi och våra samhällen skall fungera. Utan en stabil grund att vila på, degenererar samhället i relativism, postmodernism och genusdravel.
http://www.orderofreason.se/

Citat:
Ursprungligen postat av troligengud
I sluänden kan du inte ens veta om matte stämmer. Våran tanke våra ideer. Vi tror vi existerar. Du kan vara en banan.

Du har ingen aning det går inte att bevisa.

Antagligen inte i den verklighet du lever, herr Banan. Är du en banan?
Citera
2018-02-02, 02:32
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Det hela är mycket enkelt. Liksom att de flesta av Euklides sanningar fortfarande är sanna.
1+1=2 Därför att det är logiskt sant. 1+1 är inte lika med 3.
En cirkels omkrets är 2πr, ingenting annat. Detta är absolut sant.

Jag har redan förklarat i tråden att vi förstår detta med vårt nedärvda förnuft, inte genom empiriska mätningar. Även om sanningarna kan verifieras med empiriska mätningar. Sanningar är absolut viktigt för att vi och våra samhällen skall fungera. Utan en stabil grund att vila på, degenererar samhället i relativism, postmodernism och genusdravel.
http://www.orderofreason.se/



Antagligen inte i den verklighet du lever, herr Banan. Är du en banan?
Nu va ju frågan va du är .

Nä fortsätt med det du tänker. Självklart kan vi bara utgå från det vi observerar.

Mvh gurkan
Citera
2018-02-02, 13:13
  #9
Medlem
brorvikings avatar
Det finns bara en sanning. Inte en känslomässig sanning och en vetenskaplig. Inte en sanning för dig och en för mig. Det är såklart bara strunt. En sanning är det som gäller i alla frågor, säger jag på rak arm. Möjligtvis i kvantfysikens värld att det kan finnas fler än en.
Citera
2018-02-02, 15:37
  #10
Avstängd
jeanclaudevandammes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av troligengud
Självklart kan vi bara utgå från det vi observerar.
Trollerikonster och hollywoodfilmer för dig alltså. Häftiga glasögon med balla färger. Ta lite droger och se rosa elefanter. Ska vi utgå från det?
Citera
2018-02-02, 15:41
  #11
Avstängd
jeanclaudevandammes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av brorviking
Det finns bara en sanning. Inte en känslomässig sanning och en vetenskaplig. Inte en sanning för dig och en för mig. Det är såklart bara strunt. En sanning är det som gäller i alla frågor, säger jag på rak arm. Möjligtvis i kvantfysikens värld att det kan finnas fler än en.
Det kan såklart inte finnas mer än en helhet.

Kvantfysiken, att kvanta uppstår av en slump ur ingenting?
Kvantvågor? matematiska abstrakta sannolikhetsvågor utanför rumtiden?
Hur ska människor kunna förstå modern vetenskap om de inte kan någonting om filosofi?
Kan någon förklara det för mig?
Citera
2018-02-04, 16:12
  #12
Avstängd
Hansomcuckars avatar
Stor eloge för att du har orkat bajsa till det så mycket.

Eller om det är ett utfall av låg intelligens och för stor tillit till den egna förmågan.

För att ge dig facit är din objektiva sanning som du psykosbabblar om också bara något som händer i ditt huvud
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback