Stämmer denna kritisering av flashback på Wikipedia/Expressen/SR?

Precis så tänker jag med.
Dessutom så är källorna väldigt konstiga till texten. Ena handlar om att nån dött under en urban exploration och den andra om flashbacks nyheter. Ser inte i någon av dom var "motverka yttrandefriheten" kommer ifrån

Längre ner står också en väldigt subjektivt text som inte hör hemma på Wikipedia enligt mig.

Agendajudar och vänstergnomer uttrycker sig oftast om Flashback på det viset. Endast sådana kan påstå att det är yttrandefrihet att hatstämpla och censurera åsikter som strider mot den marxistiska värdegrunden.

Fast det du citerar verkar ha ändrats den 1/2 till:
Innan dess stod det du citerade:
Jag undrar om inte rörelsen #jagärhär har varit inne och petat på sidan. De brukar rättfärdiga sitt spam och anmälningar av trådar och användare på Facebook med att hat (mycket brett definieras) så att fler (underförstått, men rätt åsikter) ska vilja delta i diskussionerna.

Drogliberala inlägg? Ja, det kan jag köpa.

Näthat och nätmobbning? Definitionsfråga kring vad "näthat" egentligen innebär. Om det innebär att inte tycka om något och lufta den åsikten så är det något användarna definitivt får göra, ja. Oavsett åsikt och oavsett ämne. Numera verkar dock lite allt möjligt kunna klassas som "näthat" beroende på vem man frågar.

Hot och uppmaningar till brott mot diverse grupper? NEJ, verkligen inte. Det är ju därför vi har ett omfattande regelverk som inte tillåter varken hot eller uppmaningar till brott.


admin5

Wikipedia styrs av maktjudarna. Samma maktjudar som jobbar för att byta ut den etniska befolkningen i Europa mot araber och afrikaner. Vad som står på Wikipedia ska man således bara skita i.

Kritiken är grundad i argumentet att om man inte har en välkomnande miljö för historiskt motsatta grupper så hindrar man ofta dessa röster från att höras även i framtiden. Det är en kritik som jag ändå kan köpa på något plan, och Flashback är i detta avseendet inte alls så öppet för diskussioner/nya perspektiv som det ibland hävdas på forumet.

Med det sagt så är det också sant att forum som är extremt medvetna om att tillåta historiskt censurerade grupper att yttra sig i en så välkomnande miljö som möjligt har sin egna problematik med vissa aspekter av yttrandefriheten. Grundproblematiken är att yttrandefrihet är svårt, och Flashback fyller en viktig (av flera) roller i ett fritt debattklimat.

Ett osakligt och högst oseriöst påstående. Wikipedia är fantastiskt, men precis som Flashback så är det användarna som gör sidan till vad den är. Vilket är en styrka. Kan väl säga att jag är förvånad över att ingen ändrat texten.

Jag citerar från texten på Wikipedia:

"Forumet kritiseras också för drogliberala inlägg, samt för att tillåta näthat och nätmobbning samt hot och uppmaningar till brott mot till exempel invandrare, judar, romer, feminister och vänsterföreträdare.[6][7][källa behövs]"

Läsaren informeras om att en källa behövs, eftersom de två källor som anges i texten är uppenbart felaktiga. Den som läser de två källorna får inget stöd för det som anges i texten på Wikipedia.

https://www.expressen.se/Nyheter/1.1...r-hela-varlden
https://sverigesradio.se/sida/grupps...rtikel=5408562

Ett uppslagsverk ska vara sakligt, och när man försöker använda en encyklopedi i syfte att påverka läsaren så skadar man källan. Vilket jag verkligen beklagar, då Wikipedia som helhet är en riktigt bra sida.

Jag är partisk, så jag tänker inte ändra texten. Det är inte felaktigt att påstå att Flashback kritiseras för "drogliberala inlägg, vi kritiseras för det mesta. Men det är felaktigt att framställa detta som en allmän kritik då Polisen rekommenderar allmänheten att läsa Flashback (pga diskussionerna om droger) och Läkemedelsverket (som till stor del finansieras av staten) valt just Flashback för att annonsera mot droger.

(FB) Polisen i Tierp rekommenderar Flashback (pressmeddelande)
(FB) Polisen skåne uppmanar föräldrar läsa på Flashback.

"Läkemedelsverket vill rensa upp i pillerträsket på internet. När de drar i gång sin 20 miljonerskampanj mot falska läkemedel är den kontroversiella nätsidan Flashback ett av medievalen."

"I ett en pressinbjudan från Läkemedelsverket framgår det nu att myndigheten ska annonsera på nätsajten Flashback, som har ett flertal forum helt vigda åt droger och läkemedel."

https://www.dagensmedia.se/nyheter/l...shback-6222732

Det är inte felaktigt att vi kritiseras för vad användarna skriver om exempelvis invandrare eller judar, men vi kritiseras även för att man inte får markera judar med trippelparenteser, och hyllas av andra för att vi har högt till tak i diskussionen.

En mer saklig beskrivning om Flashback finns på Nationalencyclopedin (NE.se):

"Forumet har en mängd underavdelningar indelade efter ämnesinnehåll. Forumen behandlar ett mycket brett ämnesspektrum: mer alldagliga diskussionsområden såsom kläder, bilar eller barn- och familjefrågor existerar vid sidan av öppna diskussioner om droganvändning, prostitution eller politisk extremism. Forumen modereras efter ett regelverk men tillåter diskussion om nästan vad som helst och i vilken ton som helst."

Stor skillnad. NE är saklig, och texten på Wikipedia känns som något man möjligen kan hitta på Aftonbladet eller Expressen. Och inte helt oväntat var en av dem källa. Även om det är oklart om de påstår något av det som skrivs på Wikipedia, då länken inte längre fungerar.

admin

Några intressanta ändringar i Wikipedia artikeln:

En användare tar bort "verkar för yttrandefrihet" med kommentaren
De intressanta ändringarna skedde av I.P nummer 193.10.116.143 vilket är Mittuniversitetet, någon ung student som blivit en aktivist av en ideologiskt driven professor? Lite så där marxistisk och postmodern sådan?


Det där, till det här:


länk

Fred är krig på Mittuniversitetet. Tusen år av västerländska universitet mina herrar.