Grundlagsändring - regeringen vill stoppa allt material till flashbackdetektiverna

Det var ju ett typexempel på vad som inte funkar idag, offentlighetsprincipen har väl aldrig varit tänkt att användas för att kolla upp folk på det sättet. Ledsen men dras hon till kriminella badboys vid 15 års ålder då är det nånting annat som har gått riktigt snett eller vadå om han hade varit ostraffad så hade det varit helt ok att hon hade en skum pojkvän som var dubbelt så gammal?

Du är ju en smula efterbliven och läskig. Självfallet inte, vi använde det dock som bekräftade syfte för att vi ville ha fasta och fundamentala bevis för våra misstankar.

Jag tycker du borde läsa på lite om barns hjärnor och förmågan till rationellt resonerande. Du inser rätt snabbt att PFC inte är färdigutvecklad till 25-28 års åldern.

Offentlighetsprincipen var just till för att man skall kunna undersöka och få en insyn i angelägenheter som rör myndigheter, men även begära ut domar på de som är dömda.

Bakgrunden till detta är man skull kunna kontrollera makthavarna genom ett övervakande öga. Denna övervakning i sig är preventiv, och det är medierna främst som utövar denna roll.

Likartat är det med privatpersoner, där man kan söka på namn och domar hos arkiven i tingsrätter.
Skillnaden idag är att man kan göra det enklare på nätet och slippa det byråkratiska som oftast hade motsatt effekt än det man egentligen ville, vilket var att det var enkelt att skapa grävande utredningar.

Du vill alltså försvåra det för medborgare att göra dessa saker och indirekt bidra till korruption..

Röstar du på vänstern?

jag bara undrade om pojkvännen som var dubbelt så gammal, och enligt din utsago "rökte ner" och lånade pengar (arbetslös missbrukare? hur mycket pengar kan man låna av en 15 åring liksom), om han hade varit ostraffad då hade ni liksom inte gjort nånting? Jag vet ju inte storyn det kan ju vara sånt som ni normalt sett inte hade att göra med och att föräldrarna misslyckats med uppfostran etc. men jag ser inte varför man ska behöva lexbase i det fallet, eller varför det är ett argument för offentlighetsprincipen

Är man dömd och straffad då är det inte så många brott enligt mig som det finns nåt slags allmänintresse av att det ska finnas tillgängligt i en sökmotor

Precis, så därför du bör du sluta upp med dina förhastade slutsatser och hålla käften istället för att komma med dina egna spekulationer då du inte vet hela bilden för att du är alldeles för trångsynt och korkad, med en avsaknad av att inse att det saknas underlag för hela storyn som jag inte presenterar pga anonymitetsskäl.

Istället misstänkliggör du min egna utsago. Vidrigt tycker du inte?

Det finns många olika perspektiv i historien som jag inte tänker berätta, men där jag kan konstatera att det var av yttersta vikt att ha tillgång till Lexbase bl.a.

Här är en sak jag kan återberätta.
Vi konfronterade bl.a. lärosätet där 30 åringen jobbade vid och de hade missat att göra en background-check trots att det är lagstiftning på det och påvisade utdragen ifrån Lexbase.

Har du skalle nog kan du fatta vilka vida implikationer det fick efter det.

Jag tycker Lexbase är bra men håller med DaphneRosen att ditt exempel var dåligt. Med tanke på alla nedlagda polisutredningar är det som syns på Lexbase bara toppen av ett isberg. Är själv med på Lexbase eftersom jag råkade ut för en blufföretagare, men polisen ville inte ta i det, så jag var tvungen att göra en stämning som civilmål och vann. Jag är inte den ende som blivit blåst av personen bakom företaget, men eftersom jag var tvungen att stämma företaget och inte honom personligen är han inte med på Lexbase. Så att man inte finns med där betyder inte att man är hederlig.

Ifall du inte fattar att Lexbase uppdagade att en skola anställde en 30 åring elev-assistent med ett kriminellt förflutet (där det är lag på att dem skall göra en undersökning i belastningsregistret*) som dessutom inledde relationer och utnyttjade 15 åriga tjejer genom att låna pengar till droger och inte förstår att det handlar om allvarligt bristande rutiner hos skolan och i förlängningen grova missförhållanden i offentligheten.

I mitt fall uppdagade en enda Lexbase sökning detta. De övriga föräldrarna spårade ur och gick i taket när vi återberättade för dem och visade utdragen ur Lexbase om vår historia och ifrågasatte ledningen.

Det hela slutade med en soppa av anmälningar till Skolinspektionen, Polisen och andra nämnder/myndigheter.

Du verkar dock ha svårt att förstå detta, då jag redan insinuerat i tidigare inlägg om din dumhet. Du bekräftar dock återigen att du inte bara är korkad, utan snarare omdefinierat vad själva begreppet av dumhet är.

Du är dumheten personifierad helt enkelt.

Nu gav ju detta en helt annan bild än det du skrev när DaphneRosen började citera dig. Kan ju vara bra att skriva som det är från början om man inte vill bli missförstådd... Och själv förstår du inte att jag och DaphneRosen som du skrev till tidigare är olika personer?

Lustigt även att du först skriver att du inte vill dra hela historien och sen inte har impulskontroll att låta bli.

Å ena sidan är det bra att uthängningar och skuld bortom rimlighet försvinner. Det är dock fel att makten centreras hos eliten.
Å andra sidan kan man tycka att folk borde sluta begå brott någon jävla gång. Då slipper de skiten.
Till sist anser jag att ändringen är för radikal. Kanske bara ta bort kommerisaliseringen eller sänka tillgången något. Jag ser dock vikten att kunna söka på pedofilister och våldtagare.

Ja du, kan vara bra att använda sin hjärna så man slipper extrapolera historier (att du tror att det är hela visar på vilka fördomar du har lol*) i förhoppningen om att två idioter som ni skall förstå.

Patetiska människor är vad ni är

Nu är jag klar med dig. Och faktumet kvarstår att Lexbase är superbt i och med att mycket saker och ting uppdagas som det annars inte gör.

Jag tror det här blir spiken i kistan för det lilla sverige som är kvar. Snart faller det och då går det fort

Detta har alltså helt och hållet överallt fallit under radarn......

Riksdagen antog lagändringarna föra veckan och bara en journalist har skrivit om det och det verkar definitivt inte ha nått någon första placering i nyhetsflödet för då tycker man folk borde tagit upp det åtminstone här på flashback.

Ändringarna börjar gälla från och med 1 jan 2019.

Jag vet att det finns en stor tråd om grundlagsändringar, men låt detta ligga upp en dag så folk tar det som nya nyheter och inte "gamla" nyheter.

Unvis Aftonbladet

Den 14 november var det val av statsminister, UK blev nedröstad, all medial fokus hamnade på alliansen, centerpartiet och högra skon.

Samtidigt 14 november valde riksdagen att kringgå lagen och anta en kontroversiell grundlagsändring, normalt sätt måste det finnas en statsminister för att kunna anta nya grundlagsändringar. Något annat som krävs är en majoritet i riksdagen, samma dag kunde inte en majoritet enas om en statsminister, men de kunde enas om en grundlagsändring som skakar om demokratin i grunden.

Ledarsidorna skrev om dessa lagändringar i januari i år. I april i år så bildades Stoppagrundlagsändringen för att skapa opinion emot ändringarna. Efter valet i september så slutade folk att skriva om grundlagarna, det var som att folk såg att ja det finns ju en bestämd lag, utan statsminister så inga nya lagändringar.

Tyvärr så har riksdagen gått runt detta på något sätt, lagändringarna börjar gälla från och med 1 jan 2019, dvs tidigast möjligast.

Hur detta sedan kan påverka oppositionen i ett eventuellt extra val kan spela in varför det varit på snabbhantering.