Grundlagsändring - regeringen vill stoppa allt material till flashbackdetektiverna

nej men jag tror det är stora missförhållanden de vill dölja , nuförtiden har det börjat gå över i en diktatur där folk inte får ha insyn i förhållanden , ju mer folk ser hur olika det utreds döms hur de arbetar . människor är utsatta för brott mot internationella lagar ,utsatta för enorma förtryckarmetoder och verkar som de vill dölja dyra sanningen, tjänstemäns godtycke ska inte vara gällande livsvilkor ,det har gått så långt att folk blir plundrade kränkta av tjänstemän som går runt stjäl ändrar folks personliga förhållanden rå koppleri och verkar så att de partiet som nu är regering har de fulaste metoderna långt ifrån deras grundläggande politik . syftet dölja fakta och att offren för den brottslighet den korruption som är de får ju ingen hjälp av polisen vad som folk är utsatta för sorts översittare ska bli skönt med militär i förorterna inte för skydda de tjänstemän som gör fel totalfel mot individen utan militär mot det underliga system som inte är rätta samhället . .

kanske lite offtopic men sossarna har väl haft makten hur länge som helst och kunnat ändra grundlagarna utan att det uppmärksammas ordentligt. Det borde väl ses som lite problematiskt

Vad är det för hemskt med LexBase?
Kommer lagen även hindra mig som medborgare att plocka ut domar ifrån domstolar?

Idag är tjänster som Lexbase ett måste, eftersom man måste som medborgare få rätt att selektera bort dåliga element som grannar, arbetstagare, arbetsgivare och tjänsteleverantörer .

Du vill knappast anlita en pedofil som barnvakt, därav behövs tjänster som LexBase för ett tryggare och säkrare samhälle.

Problemet uppstår för dem som vill göra en förändring i sitt liv och inte bli offentligt dömd genom ett klicktryck på nätet för en synd som gjordes under kanske impulsiva och ogenomtänkta omdömen. Jag tycker folk som råkat få en dom på "ringa narkotika" eller liknande händelser inte bör bli bort selekterad från arbetsmarknaden eller som egentligen är det värsta straffet, socialt utanförskap. Jag tycker inte ditt argument håller gällande att man vill veta om en barnvakt är pedofil eller inte. Det är ju det absolut det värsta straffet, medans andra för småbrott bli lika uthängda. Tror snarare det handlar om att folks nyfikheten är på gränsen till respektlös vilket på sikt i min mening skapar ett otryggt samhälle.

Problemet som jag ser det , är att Lexbase håller en låg kvalité. Eftersom inte får ut databasen direkt ifrån myndigheterna, utan måste plocka ut domar på papper och därefter OCR in data i databasen, det ge upphov till massa fel

Det bästa vore om samhället öppnade upp belastningsregistret och sedan tog bort bagatell brott skattebrott, gång emot rödgubbe och liknade. Ett öppet belastningsregister skulle göra Sverige tryggare, en hyresvärd kan selektera bort dömda brottslingar för att göra ett bostadsområde trygg ingen och ett daghem behöver inte anställa pedofiler som byter blöjor.

Din hybrididé låter ju som ett perfekt upplägg, men svår i praktiken att utföra då man kan diskutera i all oändlighet gällande vilka brott som är värre än andra så jag delar tyvärr inte din åsikt. Vi tycker helt enkelt olika. Jag föredrar precis som jag nämnt tidigare att det är av fördel för personer som gjort småbrott att de inte ska finnas offentligt då de hamnar mycket mer i kläm än redan förlorade själar som pedofiler och våldtäksmän.

Det känns ju mer som att Lexbase gör ett uselt jobb i så fall, snarare än att det är myndigheternas fel. Myndigheterna tillhandahåller ju informationen, att Lexbase inte lyckas samordna den informationen på ett professionellt sätt kan inte staten ta ansvar för.

Om jag köper en deklarationstjänst av ett företag som visar sig bli helt felaktig är det ju knappast skatteverkets fel.
Så du menar att bostadsföreningar inte ska kunna upptäcka ekonomiska brottslingar som de väljer in i styrelsen? Svenska folket ska inte kunna se om finansministern är dömd för skattebrott?! Det låter helt vansinnigt. Det du föreslår är ju verkligen en inskränkning i offentlighetsprincipen på riktigt. Antingen har man ett öppet system eller inte. Och då är Lexbase ett problem om vi bestämmer oss för att vi borde ha en offentlighetsprincip.

Vi kanske då kan leva med att arbetssökande inom förskolor får ha med sig ett belastningsregister till intervjun. Jag ser inte problemet med det.

Problemet är att Lexbase måste bygga sitt registret från scractch, då voe bättre belastningsregistret var en öppet tjänst. Annan information är öppen i samhället som t.ex vem som äger en bil eller olika typer av kreditkontroller.

Men småbrott rensa också bort ifrån belastningsregistret ganska kvickt... Pedofiler och våldtäktsmän borde förbjudas vistas nära en skola närmare än 100 km , minst 20 år efter avtjänat straff och de måste bära fotboja samma tid efter straffet.

Men myndigheterna vill ju inte ha belastningsregistret på det sättet. Eftersom det missbrukas i fel syfte. Jag förstår om du vill kolla om din nyinflyttade granne är pedofil, det kan du göra utan Lexbase.

Om den här förbrytargruppen tvingas bo minst 100 km från närmsta skola behöver man ju inte ens Lexbase längre. I synnerhet inte om de måste bära fotboja. Vi pratar ju då inprincip om ett fängelse i husarrest för dessa individer.

Nej! Men vanliga medborgare kanske vill åka hem till dömda pedofil kontrollera att dom sköter sej och kanske hålla ett lite extra förhör.-