Grundlagsändring - regeringen vill stoppa allt material till flashbackdetektiverna

Undantagen för journalister m.m. är nog snarare till för att skydda aktörer som Acta Publica som redan idag riktar sig till det mediala och politiska etablissemanget.

Detta luktar illa. Det kommer bara att öka vanligt folks misstro gentemot media.

Tanken är att du som infosökare bör veta vem det är du vill veta mer om och vad detta mera är som du vill veta.

Offentlighetsprincipen är liksom inte till för att folk skall kunna sitta och slösurfa runt bland folks skavanker när de inte har något annat för sig... Den är mer till för att göra allt tillgängligt för alla som faktiskt vet vad det är för information de söker.

Tanken med offentlighetsprincipen är att medborgarna i en demokrati ska ha insyn i vad makthavare och myndigheter sysslar med. För att ta ett praktiskt exempel ska inte SÄPO i hemlighet kunna besluta om att montera flimkameror och mikrofoner i alla medborgares hem. Eller att regeringskansliet använder skattepengar i hemlighet för krognotor. Man ska också ha insyn i ekonomin. T ex kan man se att Håkan Juholt bidragsfuskade vilket ledde till hans fall.

Den här typen av rättighet till insyn i myndigheter och verk är grundläggande för en demokrati. Det finns dock ingenting som dikterar att det måste vara så enkelt som möjligt för vem som helst att nyfikensnoka på sina grannar.

Inte jag heller.
I min bostadsrättsföreningen kollar man upp folk innan de får köpa lägenhet och min närmaste granne har jag känt sedan han var 17 år.
Lugnt!

Skulle aldrig betala för att kolla någons domar heller.

Jag är mer rädd för att man i grundlagsändringen kommer att inskränka på områden utöver det man påstår sig skall ändra på.

Att bara låta "seriösa mediaföretag i allmän upplysande funktion" få tillgång till viss information var öststatskommunismens lösning. Tillämpas fortfarande i Nordkorea.

Jaha. Men offentlighetsprincipen begränsas inte med lagförslaget. Jag kan inte se någon maktassymetri just med att lägga ner Lexbase.

Vilken typ av missbruk av offentlighetsprincipen är det ni pratar om som inte redan fångas upp av andra lagar?

Enligt lagförslaget så skall det inte bli möjligt att göra som du här föreslår.

Men jag är i grunden emot ditt synsätt. Att staten skall göra det jobbigt för medborgarna att använda sig av sin lagliga rättighet. Det synsättet tycker jag är hemskt och sjukt.


Som sagt så faller hela ditt resonemang med det nya lagförslaget. Det känns lite som att du säger emot dig själv också faktiskt.


Men du kan kommentera Lexbase väldigt mycket annars. ??


Man skall väl kunna publicera offentliga handlingar? Det är det vi talar om här, offentliga handlingar.


Skall vi vara realistiska så har det här nog inte ett skit med Lexbase att göra.


Som sagt så tror jag inte att det har ett skit med Lexbase att göra.

Jag beskrev i det inlägg du citerar vad jag tror ligger bakom lagförslaget. Kan du kommentera det?

Finns väl inget som hindrar att man använder offentlighetsprincipen för allmänt snokande och för att ha något smaskigt att läsa om? -Besöker själv ABK här på FB enbart för detta, exempelvis. MSM mörkar ju precis allt intressant.. Staten är oftast tråkig, men just FUP:ar och domar är intressanta. Slår kriminalromaner med hästlängder, tycker jag.

Blir det stopp för att få ut domarna elektroniskt, kommer nog händigt folk med mycket fritid ändå hämta ut papperskopiorna och scanna in och lägga ut.

altså jag vet inte om vi missförstår varandra eller om jag missuppfattat tråden i fråga, men i TS länk står det följande


när man säger rättsdatabaser, menar man då privata företagsdatabaser eller offentliga databaser som drivs av rättsväsendet eller landstinget, eller vem det nu är man begär ut dommar ifrån? För om nu tanken med lagen är att man vill undvika slösurfning över folks dommar på typ lexbase, så verkar det ju konstigt att man vill fortsätta ha kvar dessa privatägda databaser så att de kan nytjas av adeln. Som jag uppfattar det vill man göra det svårare för folk i allmänhet att begära ut dommar eller FUP? Eller menar man att an vill förbjuda folk att köpa en tjänst på den privata marknaden?



Där är vi eniga

Då kan man inte läsa om hur Mona Muslim har pkt fast för skattefiffel och annat som bara avskum och kriminella håller på med. Så synd att politiker låser den möjligheten...och de förväntar sig att man ska rösta på korrupta kriminella som inte han läsa och skriva korrekt svenska.

Finns det något som dikterar att det måste vara svårt, tidskrävande eller omständigt?
Tror du verkligen att det är folks snokande på sina grannar som föranlett detta försök att försvåra för folk att ta del av offentliga handlingar?