Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
2020-11-18
meddelad i
Nacka
Mål nr P 2410-20
Dok.Id 668871
Postadress
Box 69
131 07 Nacka

PARTER
Klagande
1. Debbie Nujen
Värmdövägen 199
131 41 Nacka
2. Loran Azad Nujen
Värmdövägen 214
131 42 Nacka

Ombud för 1-2: Advokaten Jonas Edward
Advokatfirman Titov & Partners KB
Humlegårdsgatan 20
114 46 Stockholm

Motpart
Miljö- och byggnämnden, Region Gotland
621 81 Visby

ÖVERKLAGAT BESLUT
Länsstyrelsen i Gotlands läns beslut 2020-02-21 i ärende nr 403-2680-2019, se
bilaga 1

SAKEN
Föreläggande om att söka bygglov på fastigheten Tingstäde Nystugu 1:125 i
Gotlands kommun

DOMSLUT
Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.
Debbie Nujen och Loran Azad Nujen har i första hand yrkat att mark- och
miljödomstolen, med ändring av Länsstyrelsen i Gotlands läns (länsstyrelsen)
beslut, undanröjer Miljö- och byggnämnden i Gotlands kommun (nämnden) beslut
och återförvisar ärendet till nämnden för fortsatt handläggning. I andra hand har
klagandena yrkat att mark- och miljödomstolen, med ändring av länsstyrelsens
beslut, upphäver nämndens beslut.

Klagandena har vidhållit vad som tidigare framförts och har därutöver till stöd för
sin talan i huvudsak anfört följande.

Nämnden har underlåtit att kommunicera ett flertal inkomna skrivelser från olika
anmälare till klagandena. Genom att inte ha kommunicerat de ifrågavarande
skrivelserna har nämnden brutit mot kommuniceringsskyldigheten (25 §
förvaltningslagen). Därutöver har nämnden, vid handläggningen av ärendet, använt
sig av felaktiga ritningar och handlingar avseende den aktuella fastigheten som
underlag för beslutet.

Nämnden har yrkat att överklagandet ska avslås. Till stöd för yrkandet har
nämnden i huvudsak anfört följande.

Till grund för beslutet om lovföreläggande den 13 juni 2019 låg anmälan som
inkom till nämnden den 14 maj 2018 samt protokollet från nämndens tillsynsbesök
genomfört den 16 maj 2019. Anmälan har kommunicerats med klagandena och
klagandena har haft möjlighet att yttra sig över skrivelsen. Övriga skrivelser som
inkommit till nämnden saknar relevans för nämndens beslut om lovföreläggande.
Vidare har nämnden anfört att vid utredningen har ritningar som fanns registrerade
på fastigheten i Region Gotlands ärendehanteringssystem tagits fram. Ritningarna
var från 1978, 1986 och 1996 och har använts som underlag i protokollet från
tillsynsbesöket i orienteringssyfte. Därtill visade ritningarna att den stora byggnaden
på fastigheten har använts som skola och den mindre bygganden som magasin. De
aktuella byggnadernas planlösning var därmed irrelevant för beslut om
lovföreläggande gällande ändrad användning från skola till bostad. Vid
tillsynsbesöket kunde nämnden konstatera att byggnaderna används som bostad och
vid utredning har nämnden konstaterat att bygglov saknas för ändrad användning,
det är dessa omständigheter som har legat till grund för beslut om lovföreläggande.

DOMSKÄL
I målet har inte framkommit något som ger anledning att ifrågasätta att nämnden
har kommunicerat allt material av betydelse för beslutet till klagandena (25 §
förvaltningslagen). Mark- och miljödomstolen delar länsstyrelsens bedömning att
det inte heller finns skäl att ifrågasätta att nämnden haft fog för sitt beslut om
lovföreläggande. Vad klagandena har anfört hos domstolen föranleder inte någon
annan bedömning. Det har inte heller i övrigt framkommit något som ger skäl att
upphäva nämndens beslut. Överklagandet ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02)
Överklagande senast den 9 december 2020.

Karin Röckert Maria Bergqvist
_____________
I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Karin Röckert, ordförande, och
tekniska rådet Maria Bergqvist. Tingsnotarien Nils Lundahl har handlagt målet.