Citat:
Ursprungligen postat av
DexDogtective
Tackar för länkarna, skall lägga in dem som bokmärken och dyka lite djupare i dem när jag har mer tid på händerna.
Tack. Om konservativt orienterade essäer lockar i övrigt kan jag också rekommendera texter från
National Humanities Institute.
Citat:
Men jo, Contra har ju skiftat fokus lite från kommunism mot att handla mer om islamism, vilket i och för sig är bra eftersom de andra som tar upp frågan om islamism oftast är SD-kretsarna.
Problemet för både Contra och SD-kretsarna är att de inte utgår från svenska intressen, utan från amerikanska i det förra exemplet och från ryska eller israeliska i det senare.
Jag hade personligen inte haft något emot SD om det, enligt egen beskrivning, varit ett socialkonservativt, invandringskritiskt parti. Men i stället ser vi en konfluens av såväl ryska som israeliska intressen vilka inte har det minsta med Sverige att göra. Det är därför en idiot såsom Zeth Gogman kan stå för följande
kognitiva dissonans. Han hyllar Ayelet Shaked och det judisk-ortodoxa partiet Judiskt hem, som strävar efter en annektering av Västbanken och en heljudisk etnostat, men kritiserar samtidigt Polens nationalkonservativa och stödjer den marxist-leninistiska gerillan PKK i kampen för
kurdisk självständighet. Denna typ av "4D-schack" är, liksom kritiken mot islam, blott och bart uttryck för ett annat lands utrikespolitiska intressen.
Dessvärre befinner vi oss i en situation där vår tids "hattar" (USA, Nato) och "mössor" (ryssar och israeler) dominerar svensk politik.
Citat:
Dock är kvaliteten på artiklarna som sagt "hit or miss". I det näst senaste numret hade de en artikel om att Socialdemokraternas riksdagsledamöter till stor del inte är medlemmar i Svenska kyrkan. Det är väl knappast en nyhet att socialism drivs av ateism, dessutom är ju Svenska kyrkan i sig ett praktexempel på dekadens.
Föga imponerande, minst sagt. Frågan är om någon helt sonika överfört Republikaners kritik mot ateistiska Demokrater, vilket också är väldigt otidsenligt.
Citat:
Fick dessutom med en bok om Sovjetunionens propagandaspridning när jag började prenumerera! :whoco5:
Hahaha. Fördomen bekräftad.
Citat:
Antar att det åtminstone är bra att de är för Ukraina :)
Hur ter sig deras stöd? Sker även detta i ljuset av "hattarnas" kamp mot "mössorna"?
Citat:
Vad gäller Adam Cwejman hade jag för mig att han var ultrasuperliberal :o Har inte läst någonting som han skrivit på väldigt länge, vet bara att han var ledare för LUF under en period.
Det är möjligt att han LARPat som ultraliberal/libertarian som tonåring. I dagsläget är tongångarna fundamentalt annorlunda och hans vänstervridna idévärld skiljer sig inte från MSM i övrigt. Exempelvis är han kritisk mot privata vaktbolag och vill se en
kommunalisering av den polisiära verksamheten, vilket placerar honom till vänster om sossen GW. Tankegångarna har ibland varit rentav
marxistiska: "Vi borde våga ge liberal klasskamp en chans."
Citat:
Vad själv med ett tag när jag var förvirrad libertarian. Jag hade fokus på ekonomiska frågor, alltså typ marknadsliberalism och så lite regulationer som möjligt, medan de andra i LUF var helt på att ge bidrag till vem som helst, så länge man fick spendera bidragen på knark samtidigt som man hade sex med sitt husdjur, syskon eller sin döda partner.
Ja, det är bedrövligt. Lägg till stöd för polygami, polyamori och sharia så har du en mer uppdaterad version. Märkligt nog är tankegångarna helt i linje med den vänsterextremism som präglar FI, MP, S eller V: ned med kärnfamiljen, "patriarkatet", det kristna och heterosexuella "äktenskapsmonopolet" osv.