Jimmie Åkesson (SD) överkörd av Annika Strandhäll (S) i Agenda 2018-01-28

Så överkörd Jimmie Åkesson blev av socialminister Annika Strandhäll i kvällens Agenda. Jimmie Åkesson målade som vanligt med den breda penseln och talade om haveri för sjukvården medan Annika Strandhäll menade att med Jimmie Åkessons politik medför ytterligare nerskärningar. Alltså att han skulle skära ner de resurser som nu går till den sjukvård han själv tycker är underfinansierad. Jimmie Åkesson skakade som vanligt på huvudet och kände inte igen siffrorna. Som vanligt! Plus att han la till ett frustrerat "-Kom igen nu!" När han översköljdes av argument.

Nä, han ska hålla sig till att inte tycka om invandrare och inte ge sig in i annan politik. SDs enda lösning till all världens problem som den globala uppvärmningen, arbetslösheten i Katmandu och brist på sjuksköterskor är, som vanligt, invandringen. Börjar bli lite tjatigt. Släpp sargen och kom in i match eller inte...

Jag ville belysa det komiska (läs paradoxala).

Som tidigare påpekats har SD ingen sjukvårdspolitik. Hur ska de satsa de hypotetiska extra pengarna? Att strössla pengar över valfri instans låter bra, och vettigt. Särskilt om man anför det som att man vill satsa visavi motståndaren som då framstår som att den inte vill det. Men att strössla löser inte problemen.

Fast sjukvården har inte havererat.. Den fungerar väl fortfarande. Att den inte är statisk innebär inte att den går under. Precis som ekonomin går den upp och ner.

Utmaningar låter som ett bra ord att använda i detta fall. Ser ut som att många är arga i denna tråd för att Jimmie inte har mycket att säga utan något känslomässigt anekdotisk.

Vad är egentligen grejen med att socialdemokratiska kvinnor upprepar namnet på motparten i en debatt? Minns mycket väl hur Mona Sahlin började var och varannan mening med "Fredrik Reinfeldt... Du bla. bla. bla.", och detsamma gör nu denna kvinna med Jimmie Åkesson. Vad tror hoppas de uppnå med detta? Det låter enbart drygt och ointelligent, som att de inte har riktiga argument nog för att klara av att vinna en debatt och därför påminner de tittarna om vem och vad motståndaren är. Det borde göras en sketch där en socialdemokratisk, medelålders kvinna debatter mot Hitler. "Adolf Hitler..."

Stämmer det att skatten blir högre för sjuksyrror och är det verkligen så att SD vill lägga 11 miljarder mer än S?

Problemet med SD är att partiet är för litet. Jimmy debatterar med sjuk/hälsovårdsminister vilket innebär en med heltidsjobb att arbeta på just denna fråga. Jimmy borde aldrig ha accepterat inviten till duellen, som gjort för att bli uppäten. Hybris?

Har SD ens någon som är tilltänkt för dessa frågor? Med tanke på att de kallar sig ”vårdens parti” bör det väl ha en jäkla spetskompetens?

Inledningen till debatten var inte precis till Jimmys fördel. Men 10% längre väntetid och en undersökning på tippvård från 2015; i min bok känns 2015 inte relevanta då det är senaste år det varit turbulent samt att ett fall på 10% är mycket?

Patetisk trådstart och patetisk rubrik. Jimmie Åkesson gjorde bra ifrån sig.

Det enda sossen gjorde var att ljuga. SD satsar flera miljarder mer än regeringen om man läser Sverigedemokraternas budget.

Vad är egentligen grejen med att socialdemokratiska kvinnor upprepar namnet på motparten i en debatt? Minns mycket väl hur Mona Sahlin började var och varannan mening med "Fredrik Reinfeldt... Du bla. bla. bla.", och detsamma gör nu denna kvinna med Jimmie Åkesson. Vad tror hoppas de uppnå med detta? Det låter enbart drygt och ointelligent, som att de inte har riktiga argument nog för att klara av att vinna en debatt och därför påminner de tittarna om vem och vad motståndaren är. Det borde göras en sketch där en socialdemokratisk, medelålders kvinna debatter mot Hitler. "Adolf Hitler..."

Vakna snälla, har du levt under en sten senaste decenierna eller du kanske bara är relativt ung. Har själv upplevt förändringarna sen 70-talet. Tidigare var det inga problem att på kort tid få remiss till specialistläkare när så behövdes och att ha samma läkare på en vårdcentral var mer standard än som idag ett undantag. Numera är allt annorlunda, säger inte att det bara är nuvarande regerings fel, det är ett haveri som accelererat senaste åren liksom andra haverier som t ex katastrofala dåliga siffror för uppklarande av grova våldsbrott o våldtäkter, men likt Strandhälls bortförklaringar gör Morgan Johansson detsamma med detta haveri, allt blir UTMANINGAR istället, vem går på sånt numera ?

Vad är egentligen grejen med att socialdemokratiska kvinnor upprepar namnet på motparten i en debatt? Minns mycket väl hur Mona Sahlin började var och varannan mening med "Fredrik Reinfeldt... Du bla. bla. bla.", och detsamma gör nu denna kvinna med Jimmie Åkesson. Vad tror hoppas de uppnå med detta? Det låter enbart drygt och ointelligent, som att de inte har riktiga argument nog för att klara av att vinna en debatt och därför påminner de tittarna om vem och vad motståndaren är. Det borde göras en sketch där en socialdemokratisk, medelålders kvinna debatter mot Hitler. "Adolf Hitler..."