Citat:
Ursprungligen postat av
Totius
Det måste finnas någon form av saklighet i en debatt.
Nej, det MÅSTE inte finnas det. Den som vinner en debatt behöver inte vara saklig. Att vinna debatter handlar inte om fakta - det handlar om att framstå som trovärdig och sympatisk. En person som anklagar sin motståndare för lögn är inte trovärdig eller sympatisk och därför förlorar Åkesson debatt efter debatt.
Jag har för mig att Lars Ohly också ofta använde liknande fraser som "Det tror jag inte på" i debatter. Han var verkligen inte någon skicklig debattör.
Citat:
Strandhäll bara malde på med siffror utan någon som helst koppling till konkreta problem. VILKA problem är det som behöver lösas? På VILKET sätt hjälper det med pengar? Allt kan inte lösas bara med pengar...
Såsom jag förstod hennes resonemang menade hon att problemet var personalbrist. Detta försöker regeringen lösa genom att öka antaget till högskoleprogram med vårdinriktning.
Citat:
Åkesson pekar på de konkreta problem som finns, där mycket handlar om lednings- och organisationsproblem.
Åkesson menade att olika landsting borde bli bättre på att samarbeta och då svarade Strandhäll något i stil med "Jaha, hurdå?" varpå Jimmie blev svarslös. Han lyckades inte alls förklara vilka de "konkreta problemen" var och hur de skulle lösas.