Kan Akilov släppas fri?

Och det där är en annan grej jag inte riktigt förstår. Hade kanske varit OT, men jag tycker det knyter an till domen och Akilovs motiv och agerande, men varför försköt IS hans gärning? De brukar ju gladeligen ta på sig vilket jädra skit som helst, om det än så är en somalier som fått tag i ett exemplar av "The Anarchist's cookbook" och tycker det vore värsta grymma grejen att bygga en helt egen bomb hemma i köket, men sedan är så klantig att han spränger halva huset i processen och själv förlorar armar och ben. Där är IS genast på hugget och tar åt sig, medan Akilov faktiskt utförde ett dåd med IS i åtanke. Varför vill de inte veta av honom, som ju faktiskt är en tvättäkta terrorist, samtidigt som de omfamnar amatörer som inte lyckas med annat än att skada sig själva? Den första "Stockholmsbombaren" sa väl också att han tillhörde Islamiska staten? Men honom hyllade de, trots att han inte hade ihjäl någon annan än sig själv.

Är nog inte så roligt att vara huvudpersonen i en rättegång där man står anklagad för mord och terrorbrott. Sliter nog rätt mycket mentalt.

Jihad räknas bara för den som har ihjäl sig själv också enligt IS.

Men inte alltid, för ISIS hyllar väl Salah Abdeslam, samt andra terrorister som överlevt?

Då var det väl IS som planerade skiten så inte lika konstigt? De vill såklart inte stödja någon de inte haft kontakt med eller litar på som inte fullbordade sitt attentat med att ta sitt liv kanske.