Citat:
Ursprungligen postat av
Karlerikss
De mossiga gubbarna har lika avvikande åsikter sett ur det svenska lagperspektivet. Precis som The Timells och andra metooanklagade verkar ha.
Nej, det finns det inget som tyder på. Det är påståenden helt taget ur luften. Solnadomen är konkret och det finns ett tydligt uttalande som avviker fullständigt från grunderna i svensk lag.
Det du, och andra, försöker föra fram är bara snömos som dessutom grundar sig på okunskap. Du förutsätter säkert att den som anmäler ett sexuellt ofredande per automatik alltid har rätt och att alla domar som går emot detta baserar sig på en felaktig syn hos rättens ledamöter. Det brukar vara så sådana som du resonerar och sedan används argumentet "kort kjol" i brist på annat.
Det är ju så en gång för alla att ingen part i en rättsprocess ska ha tolkningsföreträde. Det ska dock alltid fram bindande bevis för att fälla. Det krävs och bör krävas starkare argument för att fälla än för att fria. Dvs om det finns något som talar emot en fällande dom, då ska det inte fällas. Den tilltalade ska emellertid aldrig kunna frias genom att påstå att vederbörandes "oförvitlighet" skulle göra det omöjligt att personen gjort sig skyldig till det som läggs fram. Det är vad som skett i Solnadomen och det är helt unikt, unikt dumt.