”livets träd”

Läste detta i en religiös artikel.


Hur mycket sanningen ligger det i detta? Hur "bevisat" är det att ”livets träd” är en realitet?

De varianter av den genetiska koden som påvisats är alla så lika varandra -- skillnaderna omfattar bara som högst en handfull av totalt 64 kodon -- att allt annat än ett gemensamt ursprung måste ses som ett rent mirakel (vilket föralldel är ungefär vad de kristna helst vill se i allting!).

Observera att de "organismer" som har de mest avvikande varianterna är sådana som mitokondrier, vilka utvecklats så långt i symbios med "värdcellen" att de till största delen slutat tillverka egna proteiner, och inte längre kan existera självständigt.

När det gäller Bapteste så är han väl knappast något föremål för kreationisterna. Han förespråkar ju bara en annan syn på livets utveckling än just "träd". Han beskriver det snarare som ett "nätverk".

Det kreationisterna brukar säga är ju att DNA koden är så lika för att det är samma skapare . Varför håller inte deras argument?

På grund av gamle Ockham och hans rakkniv. En i det närmaste identisk genetisk kod är precis vad vi skulle förvänta oss att finna om alla livsformer uppkommit genom evolution ur en enda urform, så det finns ingen anledning att tänka sig att gudar eller utomjordingar varit inblandade i processen.

Om man skulle finna att livet uppstått flera gånger och att det finns eller har funnits obesläktade livsformer på jorden (vilket man inte gjort) så skulle det på intet sätt motsäga Darwins idé. Idioten som påstår det har totalt missförstått vad Darwin upptäckte och skrev om.

Darwin hade ingen möjlighet att veta om allt liv var besläktat eftersom biokemin inte var så utvecklad då som den är nu. Han påstod aldrig det heller.

I framtiden är det fullt möjligt att upptäckter görs av någon obskyr livsform som inte är besläktad med annat liv. Om så skulle ske så skulle det inte påverka grunden i evolutionsteorin det allra minsta. Evolutionsteorin har inget att göra med livets uppkomst. Däremot skulle det påverka synen på hur vanligt det är att liv uppkommer i universum. Om det skulle skett mer än en gång bara på jorden så kan man anta att det är betydligt mer förekommande i universum än slutsatsen man kan dra av att det skett endast en gång här.

Kreationister och sverigevänner är lite lika på det sättet, att DNAt i vitt skilda organismer liknar varandra är ett tecken på att det bara finns en skapare. Visar det sig att det faktiskt har uppstått liv parallellt kan ni ta er i häcken på att de då skulle vrida på att det OCKSÅ skulle vara ett bevis på en skapare.

Detta är ju en liten tankenöt: var på skalan från "en enda bevisad urform" till "bevisligen massor av oberoende urformer" väger vågen över, så att säga, från hypotesen om jordisk abiogenes till förmån för hypotesen om ett externt ursprung för det jordiska livet, låt det vara gudomligt eller bara utomjordiskt?

Jag vet inte svaret, men min matematiska instinkt säger mig att talet e ingår som en väsentlig komponent i det...

En hög sådan siffra skulle ju inte säga annat än att liv uppstår mycket lättare än vi hittills trott.

Aliens och gudar behöver inte blandas in. Varför gör du den märkliga extrapoleringen?