Tycker ni ska förbjuda diskussioner om personens död

Så pga att ett av offren är en flicka... som har en mor... som blir upprörd över att man diskuterar omständigheterna kring mordet på henne (och flera andra), Sveriges nyaste terrorattentat till dags dato, så måste Flashback numera förmodereras (gissar att moderatorerna blir ansvariga utgivare isf) och alla diskussioner som upprör denna mor skall härmed upphöra.

Skall vi börja följa de pressetiska reglerna och skriva "insändare" med namn och address också?

Folk diskuterar mordet på Palme och JFK med. De har också anhöriga som kan bli upprörda.
De behöver inte läsa om de inte vill de heller.

Vad snackar du om egentligen? Finns det en lag som säger att föräldrar får bestämma om andra vuxna människor pratar om deras barn? Kan föräldrar, enligt denna lag, också förbjuda folk att prata om typ en 14-årig fotbollstalang? Berätta gärna mer om den lagen, låter intressant och inget jag hört förut!

Flashback är flashback, här kommer sånt alltid diskuteras. Varför det är intressant förstår jag sällan, men så är det. Man får inte alltid som man vill och man måste acceptera att andra människor fungerar på andra sätt än en själv.

Du tror alltså att en rättegång som rör ett vidrigt terrorbrott, det första av sitt slag i Sverige dessutom, kommer beröra rykten på Flashback ang vart ett av offret kanske låg och vad hon kanske fick för skador? Sker det ska jag bänka mig på första raden och följa hela rättegången

Edit; har läst fler av dina inlägg, du skriver ju bara vad du tror och vägrar ta till dig av fakta..

Du tror inte att det har att göra med att du uttrycker dig osammanhängande och allmänt virrigt? Du hittar på saker, som du kanske tycker är logiska, och tror att det är så det är. Något som du i ditt huvud uppfattar som självklart uppfattar inte andra som självklart. Det är omöjligt att föra en dialog med personer som dig.

Du har verkligen ingen aning om hur pass stark yttrandefriheten är i Usa jämfört med Sverige va? Har du en endaste källa till något av det du pratar om? Och berätta gärna vad du tror att ordet fullmakt betyder i ett juridiskt sammanhang.

Sen sitter du ju själv och skriver flickans namn upprepade gånger. Är du inte rädd att mammans fulla fullmakt ska ta full makt över ditt inlägg och döma dig i rättegång? Om hon fixar en advokat kan hon begära det, enligt dig.

Men om det är så självklart, varför händer det inget då? Det är väl bara fixa. Många gånger så beklagar sig anhöriga på att saker står på Flashback, borde inte polis/advokat ha informerat de anhöriga om att det bara är att be Flashback ta bort skiten? Eller är det så att det aldrig skett för att det inte finns nåt stöd i lagen för det du pratar om?

Satan, nu lämnar jag tråden. Sorry för alla inlägg, ts är fascinerande för att vara en vuxen människa (kvinna, gissar jag).

Jag tror jag kan ha knäckt det.. Efter 15 sidors slentrianmässigt läsa om någon fullmakt och TS som är eld och lågor så TROR jag att jag kan ha kommit fram till vad TS menar.

Kan det vara så att det som TS menar är "olagligt" att dela ut är sekretessbelagd info. Det får man inte dela hur som helst, därav att det är sekretess, till ex. FUP's som handlar om våldtäkt mot barn så står det nästan aldrig namn på BO utan istället står "Sekretess A", detta är för att skydda en minderårig person för framtida problem i livet.

Du drog ett exempel om någon som skulle dö i en bilkrock, tror det var där jag typ förstod vad du menade;

Om en familj har 2 barn. Den ena dör i en bilolycka, så kan föräldrarna önska att det till ex. ej ska visas en bild på deras barn i tidningen eller att man ska gå in på detaljer som du säger, nyheterna kanske bara rapporterar det som "20-åring omkom i bilolycka". Där har föräldrarna begärt att till ex. bild kanske inte ska komma ut eller detaljer, alltså ser dom helst inte att det skrivs om det i tidningar, pratas om det i nyheterna osv. MEN det finns ingen lag eller person som kan säga åt andra att dom inte får sitta och spekulera i vad som kan ha hänt. Det kan vara en tråd på Flashback om sagd bilolycka, där folk kanske har gissat fram 100-tals olika scenarios om hur kroppen låg, såg ut, hur mycket blod eller hus skadad kroppen var. Finns fortfarande ingen lag eller någon "fullmakt" som gör att detta MÅSTE tas bort. Föräldrarna kan dock ÖNSKA och FRÅGA om det kan tas bort från sidan, men det är i slutändan fortfarande Flashback som bestämmer. Så vidare det inte är sekretessbelagd info, vilket du ej får sprida.

Sedan att du påstår att folk skulle ha hackat på hur flickan dog förstår jag inte? Förstår inte hur en fråga om vad hon fick för skador är att hacka på någon?

Jag tycker att man måste få säga vad man vill på flashback. När det sker attacker som denna är det viktigt att folket får reda på precis vad som har hänt så att inte onda krafter i samhället kan censurera detaljer för att gynna sin politiska agenda. Flashback är ett fantastiskt verktyg som stoppar systemets alla sätt att tysta ned det dem inte vill ska höras.

det är viktigt att all fakta framkommer och inte censureras som du skriver men ibland tycker jag att det går för långt när det gäller vissa detaljer
hade du som anhörig, tyckt att det var okej om det nu var din dotter som råkade ut för detta ha en massa människor på nätet som skriver om hur kroppen såg ut osv? kanske tom lägga ut bilder
inte jag iaf, skiten ligger ju alltid kvar

Varför ska diskussion om skador på vissa mordoffer förbjudas? Jag tror inte du har förstått hur ett diskussionsforum fungerar.


Nu är det ju dock så att anhöriga till ett brottsoffer inte har eller ens ska ha rätt att bestämma vad man får diskutera.

av den enkla anledningen att det inte är relevant
jag förstår precis hur ett diskussionsforum fungerar men säg nu att anhöriga söker på till exempel elin krantz och det första som dyker upp är bilderna på hennes kropp som läckte ut, som ligger länkade här på flashback för alla att se
är det rätt? vad finns meningen med det? mördaren är fälld och fallet är löst
ännu en gång bara ett exempel

Fast inga bilder är ju publicerade på forumet utan möjligen länkar till platser där de i så fall kan ha publicerats. Det är alltså inte så att bilderna kommer hoppa upp i ansiktet på dig utan att du kan värja dig, utan det kräver att du följer ett antal länkar. Tror också att en anhörig är tämligen medveten om vad som händer om man gör just så. Det är ju lika lätt för anhöriga till Elin att undvika bilder på hennes kropp som det är för mig att undvika japansk tentakelporr om man inte vill se det.

Skulle dessutom vilja påstå att det är ännu viktigare att sådan information finns kvar efter att den är dagsaktuell eftersom det är historien som lär oss hur vi ska hantera framtiden. Historielöshet är inte en bra samhällsstrategi.

Hur fan är skador på ett brottsoffer irrelevant i en diskussion om brottet? Och om du nu menar att det är irrelevant, vad har då mammans åsikter för relevans i ditt argument?

Ja, det är rätt. Ett offers familj ska inte hindra diskussionen om offret på ett diskussionsforum. Du har uppenbarligen inte förstått hur det här fungerar.

Helt rätt. Men någonstans tycker jag ändå att hånande om en död person passerar en oskriven regel, som borde finnas.

ingen vill läsa hånande mot en död familjemedlem!

Så någonstans tycker jag att man borde visa respekt för döda människor. Oavsett vad personen gjort.

Undantaget en död pedofil. Då skriver vi alla skål och äntligen.

Om du säger "oavsett vad personen har gjort" så är det smått dumt att göra ett undantag för pedofili.