"Det vi gjorde på en dag tar bara en timme nu"

Jag har redan sagt att det inte blir hållbart att fortsätta med höga skatter på mänskligt lönearbete, och att skattesystemet måste effektiviseras & moderniseras. Sticker det lite mindre i ögonen att vi slutar jävlas med arbetsbefriade medborgare då?

Även om det bara rör sig om sovjetiska låtsasjobb som inte skapar något värde (förutom någon sorts primitiv tillfredsställelse för en klick sadistiska skattebetalare)?

Verkligen? Hur klarar sig en medborgare utan lönearbete (som inte finns/behövs till alla) eller bidrag (som är belagda med jordetidskonfiskering) om man inte ärvt eller vunnit miljoner på lotto?

Du är medveten om att det inte är tillåtet att flytta ut i skogen och annektera en jordplätt hur som helst?

Nej, basinkomst borde ha införts redan på 80-90-talet. Då hade fler skitjobb varit automatiserade, och fler låtsasjobb bortrationaliserade, idag.

Så vad ska man göra då? De enklaste jobben automatiseras först, jobb som relativt lågbegåvade individer utför. Dessa måste skola om sig på högskola, något de egentligen inte har kapacitet för (iq <=90). Idag pratar vi om utbildningsinflation. Högskolan måste dummas ner annars tar många aldrig examen.

I nästa skede försvinner jobben du klarar av att utföra med ett iq runt 100, sen 110, osv. Föds man i framtiden med en för låg intelligens för att utbilda sig till civilingenjör med inriktning på semiparadoxal robotentropi (ungefär samma socioekonomiska nivå som kassör idag), vad gör man då? Som honungkonung skrev, det är inte lagligt att flytta ut i skogen och försöka klara sig på primitivt jordbruk. Att bara rycka på axlarna och säga att det är ju lugnt så länge jag själv klarar mig är ju både naivt och känslokallt. Vi ska förnedra dessa personer helt i onödan.

Det handlar inte alltid om lättja. Väldigt många kommer inte klara hoppet. Frågan är om någon gör det i slutändan. Det är det som är så dumt med vävstolsexemplet. Många resonerar som att det är en ”done deal”, ett exempel man kan studera och säga så här gick det. Men jag tror snarare det är en flodvåg som förvisso skjutit båtarna framför sig, men å andra sidan först nu börjar närma sig land.

Nej, ska det vara helt frivilligt att bidra till det gemensamma så ska det förstås vara helt fritt åt båda hållen.


Nej, om ett arbete, eller snarare en sysselsättning inte skapar något av värde är den förstås meningslös, men samtidigt är frågan hur många sådana sysselsättningar det finns. Man kan inte gärna påstå att allt som inte är ett välavlönat drömjobb är meningslöst. Exempelvis kan en sak som praktik i längden leda till en fast anställning, mer erfarenhet, etc. Med det sagt så finns det säkerligen avarter även inom det området, precis som att det förstås finns oseriösa arbetsgivare, bedragare, osv. Men det är väl snarare något man i sådana fall bör komma till rätta med på andra sätt än att rycka på axlarna och ge upp.


Ja, jag såg att du kollade upp vad juridiken säger om att flytta ut i skogen. Mycket bra att du håller dig informerad, men visst, det är väl inte helt lätt att klara sig utan någon form av lönearbete. Kanske får man helt enkelt hitta på något eget att försörja sig på. Om inte annat kanske man kan bli egen företagare och tälja smörknivar eller liknande. Poängen är dock den att nej, det är ingen som kommer att tvinga dig till till något arbete så länge du inte försöker tvinga till dig andras tid, pengar och arbete.


Visst, det finns en massa problem med att få människor i arbete och speciellt i tider som dessa då vi kontinuerligt fyller landet med människor som inte ens klarar de mest basala jobben, men min poäng är inte att alla måste arbeta för att erhålla stöd utan endast att alla måste försöka bli självförsörjande. Precis så fungerar det för övrigt idag. Visst, alla kan inte försörja sig själva men för att erhålla andras hjälp krävs att man åtminstone gör sitt bästa utifrån sina egna förutsättningar.

Att göra det helt frivilligt att ens försöka bidra till en gemensam välfärd samtidigt som andra ska tvingas att bidra till densamma anser åtminstone jag vara helt galet och djupt orättvist.

Man bidrar ju till det gemensamma genom att betala skatt på det man tjänar utöver medborgarlönen, som bara är ett ekonomiskt golv. De flesta vill nog tjäna lite mer än 10-15k/mån, men du är kanske en sån där som tror att alla går runt och drömmer om att sitta i en förortsetta och titta in i väggen.

Det säkraste sättet att utrota slav- & låtsasjobben är att befria medborgarnas mest grundläggande inkomst från fanatiska krav på ansträngning & motprestation.

Då kan man vara relativt säker på att inga cancersjuka trebarnsmödrar tvingats ställa upp på meningslös stolmålning i Fas 3 för att ha mat för dagen i sitt rika födelseland.

Men om datorer och robotar producerar mer och mer av våra basvaror så är det väl inte längre rimligt att kräva någon mänsklig tid eller arbete i utbyte mot just basvarorna?

Det blir särskilt magstarkt när högavlönade politiker, som med våld tillförskansar sig skattepengar som hade räckt till två medborgarlöner, kräver att medborgarna ska låtsasjobba för bidragssmulor.

Visst, det är någon som utvecklat och massproducerat datorerna och robotarna, men på en sund marknad poppar det med tiden upp konkurrenter som har lägre marginaler och där priset för produkterna går mot noll.

Kruxet är dock att medborgarna, under nuvarande ekonomiska paradigm, fortfarande behöver en inkomst (om än låg) för att kunna verka på marknaden. Att då koppla inkomst (lön eller bidrag) till mänskligt arbete på ett så fanatiskt sätt som idag blir inte hållbart.

Låt maskinerna jobba.
Och låt människan njuta.

Det sista Sverige behöver är fler och mer skatt. Sverige har en usel utveckling av BNP per capita.
Vi har dessutom redan en industri som har betydligt färre robotar per anställd än ex Sydkorea.

Om Sverige skall ha skuggan av en chans att behålla en allmän välfärd. Då är ökad automatisering enda chansen. Nya jobb skapas genom tillväxt, inte efterblivenhet.

Påståendet i artikeln är dessutom rent nonsens rent volymmässigt.
Kvalitetsmässigt/produktivitetsmässigt är det dock ett lyft.

Idiotanalys! Automatisering har pågått i 100 år. De enkla jobben inom industrin är redan borta och kommer aldrig igen.
Jag har flera bekanta som är framgångsrika egenföretagare. Inte direkt några intellektuella ljus.
Folk med driv och energi kommer alltid lyckas relativt väl.

Hur länge tycker du man ska försöka bli självförsörjande i ett sådant, lite längre fortskridet scenario? 5 år? 20? Fram tills pensionsåldern? Till slut måste man ju inse att man i många fall (faktiskt redan idag, i viss mån) kommer bränna massa extra pengar endast på att göra människor låtsasupptagna och deprimerade. Man betalar för att förnedra dem så det känns lite bättre för en själv.

Nu är det ju inte jag som förespråkar fritt parasiterande på andra så du behöver inte vara oroad över att jag ska göra dig sällskap i din etta.


Gott så, men då ska förstås även de som arbetar befrias från att arbeta gratis några timmar varje dag för att försörja andra som valt att inte arbeta. Frihet åt båda hållen helt enkelt. Vill man sedan ägna sig åt välgörenhet i alla fall är förstås det fritt fram men ett samhällskontrakt kan inte innebära tvång för den ena parten och total frihet för den andra.


Än så länge är den diskussionen rent teoretisk. Robotar har fortfarande inte slagit ut hela arbetsmarknaden, och i min mening är frågan om de någonsin kommer att göra det. Vi kan ta den diskussionen igen om det mot förmodan skulle bli så, men jag betvivlar som sagt den saken och åtminstone att det kommer att ske inom vår livstid.


De ska förstås göra sitt bästa för att trygga sin egen försörjning så länge de vill ta del av bidrag, och precis som det är idag, bedöms vara arbetsföra. Att försöka hitta ett fysiskt krävande arbete åt någon som saknar både armar och ben eller att försöka få in en gravt efterbliven person på högskoleutbildningar är förstås meningslöst, men så länge en person har någon form av möjlighet att bidra till sin egen försörjning ska denne förstås göra sitt bästa för att inte belasta det övriga samhället i onödan.