Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-01-19, 01:50
  #1
Medlem
oshin.cantwells avatar
https://www.theguardian.com/politics...ss-the-channel

Citat:
Boris Johnson has floated the idea of a 22-mile bridge across the Channel to enhance transport links with France after Brexit.
Advertisement

The foreign secretary discussed the issue with Emmanuel Macron, the French president, at the Anglo-French summit, saying it was “ridiculous” that two of the world’s biggest economies are linked by a single railway line.

Macron is understood to have responded positively with an agreement that a second link should be built.

...

Johnson has previously promoted the idea of another Channel Tunnel but is now said to think a bridge could also be possible, telling aides that such feats of engineering have been achieved in Japan.

Kommer det här att fungera som en blåslampa för nordiska politiker, eller kommer Olof Johansson-mentaliteten att bestå i ytterligare några årtionden?
Citera
2018-01-19, 07:48
  #2
Medlem
Mackan52s avatar
Inte bra alls, blattarna som häckar i Calais kommer ju storma över bron.
Citera
2018-01-19, 11:34
  #3
Moderator
Neksnors avatar
Hur hög ska den bron vara? Kan inte tänka mig att USAs hangarfartyg ska behöva segla runt hela ön.
Annars är nog bro billigare än tunnel, man kanske kan bygga två öar, Isle of Pepper och Île de Poivre, i mitten, ha tunnel mellan dem och i övrigt en låg bro.
Citera
2018-01-24, 01:51
  #4
Medlem
Frimurares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neksnor
Hur hög ska den bron vara? Kan inte tänka mig att USAs hangarfartyg ska behöva segla runt hela ön.
Annars är nog bro billigare än tunnel, man kanske kan bygga två öar, Isle of Pepper och Île de Poivre, i mitten, ha tunnel mellan dem och i övrigt en låg bro.

Artificiella öar vore kanske något, ja. Fan, det har jag inte tänkt på tidigare. Vet inte ens om det är genomförbart, och det vore nog heller inte ekonomiskt försvarbart heller. Det borde ju bli det dyraste alternativet. Hade väl i och för sig även blivit det säkraste alternativet.

Det hade nog blivit ett helvete, tror jag, vilket som, med tanke på att "camparna" i Calais garanterat skulle sätta stopp för all trafik, oavsett om denna ägde rum på en bro eller i en tunnel.
Citera
2018-01-25, 18:52
  #5
Medlem
marcus90_kungs avatar
Det ska bli intressant att se hur iden har itvecklats om 40 år. Antingen så göe de väl en eller två delar i tunnel, eller så blir det en öppningsbar bro. Vi hinner nog få en till länk till Danmark innan, skulle jag tro.
Citera
2018-02-14, 15:25
  #6
Medlem
Moon The Loons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neksnor
Hur hög ska den bron vara? Kan inte tänka mig att USAs hangarfartyg ska behöva segla runt hela ön.
Annars är nog bro billigare än tunnel, man kanske kan bygga två öar, Isle of Pepper och Île de Poivre, i mitten, ha tunnel mellan dem och i övrigt en låg bro.

Märkligt val av fartyg då massor av kryssningsfartyg som seglar där varje dag är bra mycket högre.

Konstruktionen borde bli något i stil med Öresundsbrons snedkabelkonstruktion fast i större skala.

Igenom den bron gick Oasis Of The Seas och då borde man klara det mesta.
Citera
2018-02-14, 21:58
  #7
Moderator
Neksnors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Moon The Loon
Märkligt val av fartyg då massor av kryssningsfartyg som seglar där varje dag är bra mycket högre.

Konstruktionen borde bli något i stil med Öresundsbrons snedkabelkonstruktion fast i större skala.

Igenom den bron gick Oasis Of The Seas och då borde man klara det mesta.
Fritt hav osv, men om någon turist får ändra lite på sina segelplaner är nog av mindre betydelse än Natos möjlighet att bomba skiten ur Ryssland vid behov om man frågar de som eventuellt ska bygga bron.
En snabb koll på AIS i området antyder förvisso en hel del passagerartrafik, men det mesta verkar handla om vanliga färjor som korsar kanalen, alltså båtar som inte kommer störas så mycketav brons höjd.
Så "massor av kryssningsfartyg" tvivlar jag på, men visst kan det bli störande även för andra båtar än militära.
Citera
2018-02-14, 22:03
  #8
Medlem
Är det ens tekniskt möjligt att bygga?
Citera
2018-02-15, 09:40
  #9
Medlem
marcus90_kungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TipTopp
Är det ens tekniskt möjligt att bygga?
Är det tekniskt möjligt att knata runt på månen, så klarar man givetvis att bygga en enorm bro. Men det blir omständigt som fan, eftersom det i princip bara är lera på botten. Då får de gräva sig ner ca 50 meter genom leran för att gjuta fundamenten på berget under.

Tunneln som finns nu går ganska djupt av samma anledning.
__________________
Senast redigerad av marcus90_kung 2018-02-15 kl. 10:01.
Citera
2018-02-16, 03:33
  #10
Medlem
Moon The Loons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neksnor
Fritt hav osv, men om någon turist får ändra lite på sina segelplaner är nog av mindre betydelse än Natos möjlighet att bomba skiten ur Ryssland vid behov om man frågar de som eventuellt ska bygga bron.
En snabb koll på AIS i området antyder förvisso en hel del passagerartrafik, men det mesta verkar handla om vanliga färjor som korsar kanalen, alltså båtar som inte kommer störas så mycketav brons höjd.
Så "massor av kryssningsfartyg" tvivlar jag på, men visst kan det bli störande även för andra båtar än militära.

Märklig replikering då bron inte har någon betydelse för USA, eller UK´s hangarfartyg (som ligger i Portsmouth) då de är mer än dubbelt så låga som kryssningsfartygen. Dessa kryssningsfartyg går alltså redan idag under Öresundsbron. Denna hypotetiska bro med sitt geografiska läge kommer naturligtvis minst ha samma dimensioner som Öresundsbron.
Engelska kanalen är världens mest trafikerande sjöväg. Varför jag valde kryssningsfartygen (som gör mellan 20/30 passager per dag mellan Maj till September) är för att de är så uppenbart mycket högre än dina hangarfartyg. Men du har också hundratals fartyg varje dag i form av torrlastare, tank, container, biltransport samt RoRo fartyg som utgör mer än hälften av Europas import och export till övriga världen. Den lilla ekonomiska detaljen tror jag skulle varit minst lika viktig som att "Nato snabbt kan bomba sönder Ryssland" om det nu är så det hypotetiskt skulle gå till vilket jag själv tycker låter lite väl naivt.
Men vi behöver inte oroa oss då din problematisering var en icke fråga från första början.
Citera
2018-02-16, 11:26
  #11
Moderator
Neksnors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Moon The Loon
Märklig replikering då bron inte har någon betydelse för USA, eller UK´s hangarfartyg (som ligger i Portsmouth) då de är mer än dubbelt så låga som kryssningsfartygen. Dessa kryssningsfartyg går alltså redan idag under Öresundsbron. Denna hypotetiska bro med sitt geografiska läge kommer naturligtvis minst ha samma dimensioner som Öresundsbron.
Engelska kanalen är världens mest trafikerande sjöväg. Varför jag valde kryssningsfartygen (som gör mellan 20/30 passager per dag mellan Maj till September) är för att de är så uppenbart mycket högre än dina hangarfartyg. Men du har också hundratals fartyg varje dag i form av torrlastare, tank, container, biltransport samt RoRo fartyg som utgör mer än hälften av Europas import och export till övriga världen. Den lilla ekonomiska detaljen tror jag skulle varit minst lika viktig som att "Nato snabbt kan bomba sönder Ryssland" om det nu är så det hypotetiskt skulle gå till vilket jag själv tycker låter lite väl naivt.
Men vi behöver inte oroa oss då din problematisering var en icke fråga från första början.
För att fortsätta de märkliga replikerna undrar jag lite över dela mycket högre kryssningsfartyg. Vad jag hört, i någon dokumentär, är en Nimitz-båt runt 75 meter hög, från köl till masttopp. Ett djupgående på runt 12 meter antyder att de inte går under den 57 m höga Öresundsbron. Båtars höjd verkar inte vara den mest lättgooglade siffran i världen, men runt 18 däck, varav 16 passagerardäck, verkar de största passagerarfartygen ha, gissar att man då hamnar någonstans runt 60 m över havsytan.
Sedan är kanalen givetvis en viktig handelsled.
Citera
2018-02-16, 21:56
  #12
Moderator
RostigHinks avatar
Har för mig att kryssningsfartygen går under Stora Bältbron och inte Öresund.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback