Trumps eftertraktade 2017 Fake News Awards som hölls inatt

Nej, jag tog 3 av de 8 som WP listade som de främst förekommande lögnerna eller vilseledande påstående av deras påstådda drygt 2000. Och om WP anser att de jag valde hör till det främsta så tycker jag det säger en del om den generella nivån men du får givetvis ha en annan uppfattning men du behöver inte ljuga och påstå att jag skulle valt ut de jag tog upp när det är WP själva som lyfter fram just dem av sina dryga 2000 exempel.

Och så tar du upp ett fake-argument. Det finns fler nyanser än att alla uppgångar under Obama var bubblor och att alla under Trump är hans förtjänst. Du argumenterar emot något jag aldrig hävdat. Det brukar vara en vanlig argumentationsteknik för de som inte är så noga med sanningen. Enda sättet att få sina egna ståndpunkter att verka rimliga är att bygga upp en halmgubbe att argumentera emot.

Märkligt att du efterfrågar källa trots att du i förra inlägget påstod att det konstaterats att Trump ljugit 2000 gånger. Om du konstaterat det så tycker man att du redan borde läst listan. Men som vanligt hos de som hänvisar till "2000 lögner" så saknar de helt egen tankeförmåga och efterapar endast något de hört istället för att granska påståendet innan man drar sina egna slutsatser.

https://www.washingtonpost.com/graph...=.090ea24f2fe5

Och när det gäller arbetslöshet så använder du åter fake-argument. Trump har likt många kritiserat att USA numer använder U3 istället för som tidigare U5 när de mäter arbetslöshet. Det innebär inte att man ljög då eller nu. Trump har bättre statistik oavsett om man använder U3 eller U5.

Lyckades han få sina utvalda att komma dit och ta emot de fina priserna??

Du tog upp 3 argument och hävdar att hela listan är en "fake-lista". "Främsta förekommande" betyder i sammanhanget för övrigt det som Trump har upprepat flest gånger och inget annat.



Vilka nyanser är detta? Vad är det som du aldrig har hävdat? Du kommer med icke-argument.


Var på denna sida finns det källor som hänvisar till att "i verkligheten har många uttalat att Trumps förda politik varit en av de största faktorerna."

Om du nu skulle lägga ner dina halvtafatta påhopp och istället servera lite fakta till dina argument. Det är precis sådana som du som är problemet. Allt som inte passar in i din världsbild är "fake-argument", "fake-listor" och "fake news" och om någon - gud förbjude - påstår något annat saknar de dessutom tankeförmåga och efterapar andra.

Försök nu koncentrera dig riktigt hårt och presentera källhänvisningar till det du själv påstår istället.

Jag tar mer än gärna och läser om dessa nyanser som jag verkar ha missat och direktciterade uttalanden av de företagsledare som inlett någon form av verksamhet i USA där dom bekräftar att dom gjort det p.g.a. Trump. Jag läser också mer än gärna ekonomiska nyheter som går in på varför det ensamt är Trumps förtjänst att börsen går bra för tillfället. Det är bara att börja länka.

Hade man ingen klass för "Bästa utländska Fake News"?
Isåfall hade nog Sverige legat bra till att knipa det priset.

Lol, det var du som byggde halmgubbar och kom med icke-argument samt påstod saker jag aldrig hävdat och nu återupprepar du bara samma trams för att undkomma dina lögner.

Trump har tydligen gett upp när det gäller påståendet om att han hade den största "inauguration crowd" som någonsin skådats, och specifikt att den var större än för Obama. :P Jag var säker på att den saken skulle dyka upp på en hedersplats.

Det är en alltför hård kamp mellan tidningarna. Priset får i så fall delas broderligt eller henerligt mellan svenska msm.

https://mobile.twitter.com/StegetEft...61231990300673

Enligt min mening är Dagens Nyheter den största leverantören av fake news inom svensk media. Starkt jobbat Wolodarski! Du får en guldpläterad vingmutter i pris.

Varför tillåts judarna kontrollera media i hela västvärlden? Är inte fri press en grundsten i vår demokrati?


https://www.resume.se/globalassets/peter-wolodarski.jpg