Trumps eftertraktade 2017 Fake News Awards som hölls inatt

Främsta vinnare blev New York Times, men CNN tog hem flest utmärkelser.

https://twitter.com/realDonaldTrump/...94085751574534

https://gop.com/the-highly-anticipat...e-news-awards/


Lögnerna som skrivs i västvärldens ideologiska vänstermedia pekas nu ut mer och mer, och förhoppningsvis sprider sig dessa utmärkelser även till Sverige.

Vad tycker ni om resultatet och efterspelet? Stormedia verkar skämmas rejält och har lagt locket på, men det skrivs en hel del på Twitter och annan social media.

Vilka hade vunnit i Sverige? DN, Aftonbladet eller SVT?

Tycker CNN förtjänade att ta hem hela showen, de kämpade verkligen

Aftonbladet, inte bara för sin inrikes agenda utan även för sin galna hets gentemot Ryssland och Trump.

Här står Aftonbladet som solklar vinnare, jag har mer källkritiskt kunnande än deras journalister och då har jag inte studerat media överhuvudtaget.

Undra när Sverige ska vakna och inse att vår massmedia är köpt och att det ständigt pågår olika hjärntvätterier från olika msg bolag.

Det måste finnas olika klasser.

Dagens Nyheter ligger bra till i klassen förfalskad faktaredovisning genom bl.a. Sandvikenrapporten

Lite sten i glashus för någon som man har konstaterat ljugit över 2000(!) gånger sedan han blev insvuren att peka ut 10 saker som media felaktigt rapporterat (och till skillnad från Trump, också dragit tillbaka och i många av fallen utmynnat i att journalisten avgått eller fått kicken).

Förutom det så försöker dom sig på det en klassisk "guilt by association". De pekar ut ett antal artiklar, som faktiskt i de flesta fallen helt riktigt innehållit felaktig information, och klämmer sedan in på slutet att hela Rysslands-utredningen hör till samma kategori. Det är långt ifrån fastställt att det skulle vara fallet, faktum är ju att flera i Trump-organisationen redan blivit arresterade/åtalade.

Sist men inte minst, så är det ju en viss skillnad på att medvetet sprida felaktig information (som t.ex. Trump gör ) och att tidningar troligen haft felaktiga källor (ang. t.ex. Comey) eller att man försöker förutspå hur marknaden ska reagera (NYT Paul Krugman). Av de som han listar där är det några som helt klart medvetet försökt missleda men flera av dom är på inget sätt "fake news". Det är skillnad på "fake news" och inkorrekta nyheter.

Skönt att se att västvärldens ideologiska vänstermedia och dess IS stödjande lakejer hängs ut!

OT raderat.

/Mod

Du är inte mycket för källkritik. De 2000 påstådda lögnerna är en fake-lista och knappast något faktum. Följande listar man som några av Trumps främsta lögner vilket säger en del om nivån på de 2000 påstådda lögnerna.


Ett helt korrekt uttalande men WP påstår rätthaveristiskt att det är lögn eftersom Trump tidigare argumenterat för enskilda uppgångar som en bubbla.


Ett helt korrekt uttalande av Trump men WP påstår att det är lögn eftersom en del haft liknande planer innan Trump tillträde men i verkligheten har många uttalat att Trumps förda politik varit en av de största faktorerna.


Helt korrekt av Trump men WP listar det haveristiskt som lögn eftersom Trump tidigare kritiserat mätmetoderna för arbetslöshet.

Till skillnad emot denna lista på 2000 påstådda "lögner" så är Trumps lista för Fake News Awards väl genomarbetad och visar på verkliga lögner.

Expressens största samarbetspartner är CNN. Bra tänkt där Bonniers. Samma CNN som öppet hyllade Israel för att de massdeporterade 60 000 afrikaner för att de "var ett hot mot den judiska staten"

CNN har två agendor. En som gäller för Israel och en som gäller för Europeér. Sedan gråter man i DN och Expressen sida upp och sida ner för att hela 28 judar lämnat Sverige under 2017 och flyttat till Israel.

Man kan ge SVT utmärkelsen i Sverige då de utan vidare faktakontroll brukar citera CNN rakt av. Ja man brukar t.o.m. hävda att källan är CNN, som om detta utgjorde trovärdighet.

I Sverige tycker jag DN är vinnare. Aftonbladet är lika illa men har inte lika seriös framtoning. Lite mer kvällsblaska för gemene man. Man köpte den för sporten och skvallret. Ledarsidorna fick man på köpet.

DN hade ett bättre förtroende och ett måste i debatten, om man inte var med i DN-debatt (sidan 4?) så var frågan oväsentlig.

Jag skriver i dåtid för idag anser jag att de båda har svårt att nå ut ens med sanningen.

Men glöm ej SR som slår i mitt tycke Aftonbladet pga av deras uttalade opartiskhet.

1.DN
2. SR
3. Aftonbladet.

Du letar upp 3 påstående, som du själv inte har några som helst källor till, och därmed har du bevisat att 2000 påstående alla är falska



Och det är ett typexempel på Trumps modus operandi. Eller menar du på riktigt att alla uppgångar under Obama administrationen bara beror på bubblor och enskilda uppgångar, medan samtliga uppgångar under Trumps presidentskap beror på Trump.



Då var det ju det där med källor då. Kan du länka (till en trovärdig källa) som innehåller dessa uttalanden.


Trump anpassar återigen siffrorna enligt eget bevåg. Visst visar siffrorna vad de visar; men det kan omöjligt vara så att siffrorna var "nonsense" och egentligen någonstans mellan 30-40% (enligt Trump) medan Obama var president, medan dom nu helt plötsligt är korrekta. Endera ljög han under kandidaturen eller så ljuger han nu. Välj själv vilket.