Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-01-14, 15:11
  #1
Medlem
https://rsf.org/sites/default/files/...17_en-2-cp.png

Bilden säger alltså att Yttrandefriheten i sverige är friare än den i USA ändå så kan man enligt lag inte säga "negers är mindre intelligenta" pga kränkning men man får säga "vita svennar borde inte leva" utan några som helst problem pga att "det finns inte racism mot vita" och därför kan de inte bli kränkta.

En svart person kan väl bli lika kränkt av att någon säger "neger" som när någon säger fetto till någon som är överviktig vi behöver väl inte ha lag för att våra minoriteter inte ska bli kränkta. Förtal är olagligt överallt när det inte finns bevis men hat är lagligt i USA och andra länder men varför är hat olagligt i Sverige?
__________________
Senast redigerad av Javmar 2018-01-14 kl. 15:45.
Citera
2018-01-14, 15:28
  #2
Medlem
Kapten-Booms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Javmar
https://rsf.org/sites/default/files/...17_en-2-cp.png

Bilden säger alltså att Yttrandefriheten i sverige är friare än den i USA ändå så kan man enligt lag inte säga "negers är mindre intelligenta" pga kränkning men man får säga "vita svennar borde inte leva" utan några som helst problem pga att "det finns inte racism mot vita" och därför kan de inte bli kränkta.

En svart person kan väl bli lika kränkt av att någon säger "neger" som när någon säger fetto till någon som är överviktig vi behöver väl inte ha lag för att våra minoriteter inte ska bli kränkta. Förtal är olagligt överallt när det inte finns bevis men hat är lagligt i USA och andra länder men varför är hat olagligt i Sverige?

HMF är en av få diskriminerande författningar vi har i Sverige. Rättstillämpningen är likformig, men själva lagstiftningen innebär i detta fall en olikformighet.

Svenskar utesluts att kunna hänvisa till HMF då icke-svenskar tillåts kränka svenskar pga. etnicitet och/eller hudfärg, medan det omvända faller inom HMF. Detta innebär att vita/svenskar kan straffas enligt en lag som svarta inte kan straffas enligt.
Citera
2018-01-14, 15:40
  #3
Medlem
Epimaness avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Javmar
https://rsf.org/sites/default/files/...17_en-2-cp.png

Bilden säger alltså att Yttrandefriheten i sverige är friare än den i USA

Den säger att de som rapporterar till organisationen är mer nöjda över situationen i Sverige än i USA.
Det är en himla skillnad om du tänker efter.
Citera
2018-01-14, 15:47
  #4
Medlem
Zaedrewss avatar
HMF är ett jävla otyg! Om man förklarar t.ex för en amerikan hur lite det krävs för att bli fälld och tom åka i fängelse i Sverige för enbart ord så tror de inte det är sant. Att sedan Sverige ändå i granskningar som den där anses ha stor yttrandefrihet är ju en ren gåta.
Citera
2018-01-14, 15:48
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Epimanes
Den säger att de som rapporterar till organisationen är mer nöjda över situationen i Sverige än i USA.
Det är en himla skillnad om du tänker efter.

Vilket betyder alltså att svenskar är mindre kritiska till staten och lagen än USA vilket troligen har sin grund i socialismens Sverige. GJ
Citera
2018-02-01, 20:49
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Javmar
https://rsf.org/sites/default/files/...17_en-2-cp.png

Bilden säger alltså att Yttrandefriheten i sverige är friare än den i USA ändå så kan man enligt lag inte säga "negers är mindre intelligenta" pga kränkning men man får säga "vita svennar borde inte leva" utan några som helst problem pga att "det finns inte racism mot vita" och därför kan de inte bli kränkta.

En svart person kan väl bli lika kränkt av att någon säger "neger" som när någon säger fetto till någon som är överviktig vi behöver väl inte ha lag för att våra minoriteter inte ska bli kränkta. Förtal är olagligt överallt när det inte finns bevis men hat är lagligt i USA och andra länder men varför är hat olagligt i Sverige?

Är inte hets mot folkgrupp rent imotsägande yttrandefrihet?
Citera
2018-02-01, 21:00
  #7
Medlem
Ja, det är oerhört dumt. Det enda denna lag åstadkommer är att göra minoriteter lättkränkta.
Citera
2018-02-01, 21:27
  #8
Moderator
Citat:
Ursprungligen postat av Javmar
https://rsf.org/sites/default/files/...17_en-2-cp.png

Bilden säger alltså att Yttrandefriheten i sverige är friare än den i USA ändå så kan man enligt lag inte säga "negers är mindre intelligenta" pga kränkning men man får säga "vita svennar borde inte leva" utan några som helst problem pga att "det finns inte racism mot vita" och därför kan de inte bli kränkta.

En svart person kan väl bli lika kränkt av att någon säger "neger" som när någon säger fetto till någon som är överviktig vi behöver väl inte ha lag för att våra minoriteter inte ska bli kränkta. Förtal är olagligt överallt när det inte finns bevis men hat är lagligt i USA och andra länder men varför är hat olagligt i Sverige?
Du misstar yttrandefrihet med rätten att säga vad man vill. Att ha yttrandefrihet innebär inte att man får kränka människor.
Att det inte skulle finnas rasism mot vita är ju nåt som många tar som exempel, var har ni fått det ifrån? Rasism är dessutom inte samma sak som hets mot folkgrupp. Du får vara rasist så länge du inte hetsar mot nån, du kan hetsa mot nån utan att vara rasist. Tror du får läsa på lite för i ärlighetens namn verkar det som du inte riktigt förstår de olika begreppen.

Citat:
Ursprungligen postat av Getfnarre
Är inte hets mot folkgrupp rent imotsägande yttrandefrihet?
Nej, du får tycka och tänka vad du vill, även säga vad du tycker, det finns sätt att göra det utan att kränka enskilda individer. Du blandar också ihop begreppen.
Citera
2018-05-24, 21:15
  #9
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Generalknase
Du misstar yttrandefrihet med rätten att säga vad man vill. Att ha yttrandefrihet innebär inte att man får kränka människor.
I så fall är det inte full yttrandefrihet

Hur vet man om en människa känner sig kränkt?
Får man kränka nazister?

Citat:
Ursprungligen postat av Generalknase
Att det inte skulle finnas rasism mot vita är ju nåt som många tar som exempel, var har ni fått det ifrån?
Hur många har blivit dömda för rasism mot vita? Till exempel hets mot folkgruppen svenskar?

Citat:
Ursprungligen postat av Generalknase
Rasism är dessutom inte samma sak som hets mot folkgrupp. Du får vara rasist så länge du inte hetsar mot nån, du kan hetsa mot nån utan att vara rasist.
Vad är en rasist? Är white flight rasistisk?
Muslimer som skriker "död åt Israel! Död åt Judar" är det rasistiskt?
Vem är inte rasist och vem är rasist?
Om jag helst umgås med de som tillhör min kultur och har liknande värderingar, är jag rasist då?

Citat:
Ursprungligen postat av Generalknase
Tror du får läsa på lite för i ärlighetens namn verkar det som du inte riktigt förstår de olika begreppen.
Jag tror Sverige och hela rättsväsendet inte förstår begreppen. Men vissa av dem verkar tro att de förstår, fast de dömer helt godtyckligt.

Citat:
Ursprungligen postat av Generalknase
Nej, du får tycka och tänka vad du vill, även säga vad du tycker, det finns sätt att göra det utan att kränka enskilda individer. Du blandar också ihop begreppen.
Nej jag tror du blandar ihop begreppen.
Vem bestämmer vem som är kränkt?
Vad definierar en folkgrupp?
Om muslimer är en folkgrupp då är nazister också en folkgrupp.
Får man kränka nazister?

Har man förbjudit vissa nazistiska symboler?
Varför gör man då inte detsamma med Islam?
Vad är skillnaden?
Är inte IS en fundamentalistisk form av Islam som har sina egna symboler.

Är inte burka egentligen en hatsymbol och en symbol för kvinnoförakt.

Varför är Islam skyddat men andra religioner, tex kristendom är det inte?
Är det ok att göra en föreställning om jesus som bög?
Är det ok att göra en föreställning om Mohammed som bög?

Skulle en kunna klassas som hets mot folkgrupp?

Man får inte säga vad man vill i Sverige.
Svenska folket är förtryckta. Svenskarna har inte samma rättigheter som andra folkgrupper.
Dessutom bombarderas vi hela tiden av propaganda som menar att vi måste vara mer öppna, att vi inte har nån kultur, att svenskar egentligen inte existerar, att vi är rasister.

Men vinden vänder nu
Citera
2018-06-01, 08:34
  #10
Medlem
Hade vi haft stora mängder Tyska Nationalsocialister som levde på bidragsfusk och begick bestialiska grova brott mot Svenskar med "fel" Rastillhörighet, så skulle precis alla som vägrat ljuga om detta kunna dömmas till fängelse eller böter för HMF.
Hade det varit Sovjetiska soldater och Kommunister, så skulle all sanning om detta varit "brottsligt".
Om Svenskt sjuk och kriminell "Ockupationsjuridik" funnits i USA, så skulle det varit "brottsligt" att inte dölja och ljuga om övergrepp på Indianer.
I Turkiet har de redan motsvarande kriminella juridik där det är straffbart att prata sanning om massmorden på Armenier.

Alla inblandade Åklagare och Domare är högst väl medvetna om att de inte har minsta rättighet att förverkliga Vänsterns gamla drömmar om att fängsla eller bötfälla oliktänkande eller de som vägrar att ljuga.
De vet mycket väl att de är kriminella och att det är lönsamt både för lönekuvert och karriär.
Vi pratar om korrupta människor som lika gärna kunnat jobba för en Knark-kartell!
Som grädde på moset jobbar samma människor med att helt fria eller ge helt försumbara "straff" när de import-kriminella traumatiserar oskyldiga för livet.
Jfr handfallenheten när ockuperande soldater begår grova övergrepp!

Denna kriminella cancer letar upp gamla fattiga Svenska pensionärer för att olagligt bötfälla!
Precis allting av bevisbara fakta som upplevs besvärande av landets sjukt korrupta PK-politiker anses vara HMF.
Precis vad som helst om du är Svensk, gammal och fattig kan leda till böter som personen helt omöjligt har råd att betala, vilket leder ännu större problem.
Själva huvudsyftet med HMF är att precis allting av besvärande sanning ska kunna leda till att livet trasas sönder för den redan fattiga människan.
HMF strider mot de mänskliga rättigheterna om yttrandefrihet. Så gör även den Svenska modellen med totalt olika lagar för olika människor baserat på rastillhörighet.
Vidare att ge näst intill juridisk immunitet åt kriminella som anser sig vara "Herrefolk".

Dessa Myndighets-människor bedriver ett krig mot oskyldiga människor vars största drivkraft är empati med brottsoffer.
Om inte de stoppas med vilka medel som helst, så kommer de inte vara nöjda förrän tusentals och åter tusentals med "fel" Svenska rastillhörighet våldtagits, misshandlats, rånats, hotats och mördats utan någon vågat säga eller skriva ett ord om alla friande domar.

Vilket friskt land som helst skulle hellre välja fullskaligt krig än en sån här sjuk och kriminell "Ockupationsjuridik".
Av det enkla skälet att juridiken är precis lika kriminell som gärningsmännen.
OCH dessa korrupta tjänstemän med sina omgullade import-kriminella rasistapor kostar på tok för många människoliv.
Citera
2018-06-13, 19:44
  #11
Medlem
Problemet med HMF är kriminaliserandet av att "uttrycka missaktning". Det är inte hur jag skulle tolka ordet "hetsa". Nu är inte detta juridikforumet men det förefaller som att HMF rent ut säger att det är straffbart att säga att man tycker att kannibaler är otäcka personer för att de äter folk. Ja, såvida man inte uttrycker det i nödvärn förstås, förutsatt att kannibalism fortfarande är ett brottsligt angrepp på t.ex. person. Det blir åtminstone brott mot griftefriden och innefattar det direkta avlivande av folk för att kunna laga mat på dem, så bör det räknas som överlagt mord.

Det skulle vara intressant med ett åtal för HMF där någon uttryckt missaktning för folkgrupper som tränger sig in i Europa nu, där den tilltalade hävdar nödvärnsrätt t.ex. med motiveringen att massinvandringen innebär ett folkmord på etniska européer och att det är viktigt att uppmärksamma att vissa invasiva kulturer har inslag som är skadliga för vår egen hotade kultur, och att uttryckandet av missaktningen är nödvändig för att försöka avvärja det brottsliga angreppet mot person.

Det skulle nog bli ganska svårt för åklagaren att visa att uttryckande av missaktning skulle vara "uppenbart oförsvarligt". Folkmord är helt klart en vida värre handling än att bara uttrycka sig. Proportionalitetsprincipen är därmed uppfylld.

Vidare är praxis att säga att nödvärn är putativt, dvs det är inte de faktiska omständigheterna som är avgörande för om nödvärnet är legitimt eller inte, utan hur den som hävdar nödvärn själv har uppfattat situationen. Han kan haft hur fel som helst om t.ex. kannibalism bland negrer eller vad som helst. Det som avgör straffrihet är bara vad denne har trott om negrer.

Det förekommer, verkligen, på sina håll i Afrika att albinoer blir ritualmördade och även uppätna, därför att det finns en folktro om att kroppsdelar från en människa med vit hy har en magisk verkan, även innefattande fall av kannibalism av den orsaken: https://www.theguardian.com/world/20...ia-humanrights

Detta inlägg har skrivits i nödvärn.
__________________
Senast redigerad av Raticid 2018-06-13 kl. 19:47.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback