Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2020-01-16, 19:07
  #709
Medlem
Kill bills avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Manskahahusvagn
Att det är vanligt att man säljer indrivningsrätten till skulder för en lägre summa om man inte själv tror att man kan få tillbaka pengarna. Då går rätten att driva in hela summan över till köparen av skulden. Om bolaget tror sig kunna få in till exempel max en miljon av de 25, kan de sälja skulden för, säg, 1.5 miljoner och göra en i sina egna ögon bra affär. Men en köpare kan göra bra vinst genom att driva in mer än så. En attraktiv affär för grupperingar med stort våldskapital och rymligt samvete.

Ja, men detta är en pågående rättstvist.
De vill väl regressa mot ansvarsmomentet i föräldrarnas hemförsäkring.
Citera
2020-01-16, 19:08
  #710
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kill bill
Ja, men detta är en pågående rättstvist.
De vill väl regressa mot ansvarsmomentet i föräldrarnas hemförsäkring.

Fast risken är att det blir föräldrarnas livförsäkring som får betala.
Citera
2020-01-16, 19:19
  #711
Medlem
Kill bills avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Manskahahusvagn
Fast risken är att det blir föräldrarnas livförsäkring som får betala.

Jag förstår vad du menar, men det funkar inte så heller. Du kan lägga spekulationerna åt sidan.

Protector har svåra problem med sin lönsamhet. Det är kostsamt att driva detta, men de måste göra det.
Citera
2020-01-16, 20:55
  #712
Medlem
sebnies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gurkfan
Regleras inte skadestånd på vad man tjänar?

Fel. Böter är straff för själva brottet. Där sätts dagsböter efter inkomsten, och penningböter är på fast belopp oavsett inkomst. Skadestånd är däremot ersättning för skada, och saknar koppling till begånget brott.

Exempel:
Om du sparkar sönder en glasruta som kostar 1000 kr, så kanske du får 10 000 i dagsbot för skadegörelse + skadestånd 1000 kr. Skadeståndet är då tänkt att täcka inköpet och installationen av den nya fönsterrutan. Dagsboten är straff för själva brottet.
Om du våldtar någon, så kanske du får säg 6 års fängelse + skadestånd 40 000 kr typ. Skadeståndet är då tänkt att täcka kostnader för vård och behandling.

I sverige har man inte sk "punitive damages", dvs skadestånd som utdöms för att bestraffa. (som man har i USA, i princip "böter som målsägaren får i sin egen ficka").
Utan i sverige dömer man enbart ut skadestånd efter faktisk, påvisbar skada. Man sätter t.om. ner skadeståndet om det visar sig att skadan kunnat begränsas på något vis. Och i många fall måste man kunna bevisa skada med kvitton m.m. om det inte är orimligt.
För att bestraffa använder man däremot böter. Skillnaden mellan skadestånd och böter är att skadestånd hamnar i målsägarens ficka, böter hamnar i statens ficka.

Citat:
Ursprungligen postat av bulletproofsoul
sjuka eller personlighetsstörda ska de sitta på institution eller anstalt

Men då ska föräldrarna få 100% bestämmanderätt att sätta barnen på institution eller anstalt i så fall. Idag krävs det ju läkarintyg, sociala utredningar och gud vet vad för att ens få barnet flyttat till annat boende, och det krävs mängder för att ens komma i närheten av en institution.

Om man istället kunde ha det att föräldrarna bara behöver fylla i en blankett att de önskar sina barn på institution/anstalt, påskriven, färdigt, inga intyg eller bevis ska krävas, då blir det så det blir, så är det ju en annan sak.

Citat:
Ursprungligen postat av bmbamse
Skönt att höra att föräldrar fortfarande har ansvar
Citat:
Ursprungligen postat av ^Eaz
ekonomiska straff så kanske de håller pli på sina ungar.

Då har du inte förstått vad domen handlar om.
Domen handlar om att föräldrarnas försäkringsbolag ska betala. Inte att föräldrarna själva ska betala.
Detta då barnen är försäkrade gemensamt via hemförsäkringen.
Dvs man kräver juridiskt pengarna AV BARNEN varefter barnens försäkringsbolag (vilket är samma som föräldrarnas) får betala.

Hade barnen däremot varit oförsäkrade av någon anledning, så Protector inte kunnat kräva mer än 1/5 prisbasbelopp av föräldrarna, och hade fått vänta på att barnen är 18 innan de kan kräva.

Det är precis samma om du skaffar en partner, och låter partnern bo hemma hos dig som registrerad sambo, och denne omfattas av din hemförsäkring. Om då partnern vållar en skada, kan man kräva pengarna av ditt försäkringsbolag. Det betyder inte att du har "ansvar" över din partner.

DÄREMOT, kan föräldrarnas försäkringsbolag inte kräva mer än 1/5 prisbasbelopp av föräldrarna direkt. Resten får försäkringsbolaget kräva av barnen när de blir 18 år.
Citera
2020-01-16, 22:13
  #713
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stegbil
Men du har inte förstått vad det handlar om.

Det är inte ett skadestånd via en rättegång på det sättet.

Utan det här är en civilrättegång mellan Protector och familjernas försäkringsbolag.
Protector vill helt enkelt ha sina utgifter täckta av familjernas försäkringsbolag. Inte av familjerna själva.

Det är heller inte ett skadestånd, utan att familjernas försäkringsbolag ska täcka delar eller hela den kostnaden som uppstått för Protector pga familjemedlemarnas påhitt.

Ska man diskutera den här frågan så bör man först sätta sig in i vad frågan handlar om.

Fast nu sa jag ju att jag förmodligen hade fel och det var mer riktat som en fråga.
Citera
2020-01-27, 20:37
  #714
Medlem
Dilkingtons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
Fel. Böter är straff för själva brottet. Där sätts dagsböter efter inkomsten, och penningböter är på fast belopp oavsett inkomst. Skadestånd är däremot ersättning för skada, och saknar koppling till begånget brott.

Exempel:
Om du sparkar sönder en glasruta som kostar 1000 kr, så kanske du får 10 000 i dagsbot för skadegörelse + skadestånd 1000 kr. Skadeståndet är då tänkt att täcka inköpet och installationen av den nya fönsterrutan. Dagsboten är straff för själva brottet.
Om du våldtar någon, så kanske du får säg 6 års fängelse + skadestånd 40 000 kr typ. Skadeståndet är då tänkt att täcka kostnader för vård och behandling.

I sverige har man inte sk "punitive damages", dvs skadestånd som utdöms för att bestraffa. (som man har i USA, i princip "böter som målsägaren får i sin egen ficka").
Utan i sverige dömer man enbart ut skadestånd efter faktisk, påvisbar skada. Man sätter t.om. ner skadeståndet om det visar sig att skadan kunnat begränsas på något vis. Och i många fall måste man kunna bevisa skada med kvitton m.m. om det inte är orimligt.
För att bestraffa använder man däremot böter. Skillnaden mellan skadestånd och böter är att skadestånd hamnar i målsägarens ficka, böter hamnar i statens ficka.



Men då ska föräldrarna få 100% bestämmanderätt att sätta barnen på institution eller anstalt i så fall. Idag krävs det ju läkarintyg, sociala utredningar och gud vet vad för att ens få barnet flyttat till annat boende, och det krävs mängder för att ens komma i närheten av en institution.

Om man istället kunde ha det att föräldrarna bara behöver fylla i en blankett att de önskar sina barn på institution/anstalt, påskriven, färdigt, inga intyg eller bevis ska krävas, då blir det så det blir, så är det ju en annan sak.




Då har du inte förstått vad domen handlar om.
Domen handlar om att föräldrarnas försäkringsbolag ska betala. Inte att föräldrarna själva ska betala.
Detta då barnen är försäkrade gemensamt via hemförsäkringen.
Dvs man kräver juridiskt pengarna AV BARNEN varefter barnens försäkringsbolag (vilket är samma som föräldrarnas) får betala.

Hade barnen däremot varit oförsäkrade av någon anledning, så Protector inte kunnat kräva mer än 1/5 prisbasbelopp av föräldrarna, och hade fått vänta på att barnen är 18 innan de kan kräva.

Det är precis samma om du skaffar en partner, och låter partnern bo hemma hos dig som registrerad sambo, och denne omfattas av din hemförsäkring. Om då partnern vållar en skada, kan man kräva pengarna av ditt försäkringsbolag. Det betyder inte att du har "ansvar" över din partner.

DÄREMOT, kan föräldrarnas försäkringsbolag inte kräva mer än 1/5 prisbasbelopp av föräldrarna direkt. Resten får försäkringsbolaget kräva av barnen när de blir 18 år.

Kan de verkligen kräva det av barnen då de fyllt 18?
Citera
2021-03-31, 21:16
  #715
Medlem
spoilers avatar
"Branden kostade kommunens försäkringsbolag runt 30 miljoner kronor och bolaget har krävt pengarna av pojkarna som orsakade branden. Nu har de olika försäkringsbolagen kommit överens om ett avtal.

Det innebär att mångmiljontvisten efter branden nu är över, drygt fyra år efter själva händelsen.

Enligt Smålandsposten är det enda som är offentligt från avtalet att alla parter ska stå för sin egen rättegångskostnad. I övrigt förblir uppgörelsen hemlig om hur mycket pengar Växjö kommuns försäkringsbolag Protector slutligen får efter skolbranden i Sandsbro."

https://www.vxonews.se/nyheter/mangm...lost-7cfc0d2c/
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback