Citat:
Ursprungligen postat av
gurkfan
Regleras inte skadestånd på vad man tjänar?
Fel. Böter är straff för själva brottet. Där sätts dagsböter efter inkomsten, och penningböter är på fast belopp oavsett inkomst. Skadestånd är däremot ersättning för skada, och saknar koppling till begånget brott.
Exempel:
Om du sparkar sönder en glasruta som kostar 1000 kr, så kanske du får 10 000 i dagsbot för skadegörelse + skadestånd 1000 kr. Skadeståndet är då tänkt att täcka inköpet och installationen av den nya fönsterrutan. Dagsboten är straff för själva brottet.
Om du våldtar någon, så kanske du får säg 6 års fängelse + skadestånd 40 000 kr typ. Skadeståndet är då tänkt att täcka kostnader för vård och behandling.
I sverige har man inte sk "punitive damages", dvs skadestånd som utdöms för att bestraffa. (som man har i USA, i princip "böter som målsägaren får i sin egen ficka").
Utan i sverige dömer man enbart ut skadestånd efter faktisk, påvisbar skada. Man sätter t.om. ner skadeståndet om det visar sig att skadan kunnat begränsas på något vis. Och i många fall måste man kunna bevisa skada med kvitton m.m. om det inte är orimligt.
För att bestraffa använder man däremot böter. Skillnaden mellan skadestånd och böter är att skadestånd hamnar i målsägarens ficka, böter hamnar i statens ficka.
Citat:
Ursprungligen postat av
bulletproofsoul
sjuka eller personlighetsstörda ska de sitta på institution eller anstalt
Men då ska föräldrarna få 100% bestämmanderätt att sätta barnen på institution eller anstalt i så fall. Idag krävs det ju läkarintyg, sociala utredningar och gud vet vad för att ens få barnet flyttat till annat boende, och det krävs mängder för att ens komma i närheten av en institution.
Om man istället kunde ha det att föräldrarna bara behöver fylla i en blankett att de önskar sina barn på institution/anstalt, påskriven, färdigt, inga intyg eller bevis ska krävas, då blir det så det blir, så är det ju en annan sak.
Citat:
Ursprungligen postat av
bmbamse
Skönt att höra att föräldrar fortfarande har ansvar
Citat:
Ursprungligen postat av
^Eaz
ekonomiska straff så kanske de håller pli på sina ungar.
Då har du inte förstått vad domen handlar om.
Domen handlar om att föräldrarnas försäkringsbolag ska betala. Inte att föräldrarna själva ska betala.
Detta då barnen är försäkrade gemensamt via hemförsäkringen.
Dvs man kräver juridiskt pengarna AV BARNEN varefter barnens försäkringsbolag (vilket är samma som föräldrarnas) får betala.
Hade barnen däremot varit oförsäkrade av någon anledning, så Protector inte kunnat kräva mer än 1/5 prisbasbelopp av föräldrarna, och hade fått vänta på att barnen är 18 innan de kan kräva.
Det är precis samma om du skaffar en partner, och låter partnern bo hemma hos dig som registrerad sambo, och denne omfattas av din hemförsäkring. Om då partnern vållar en skada, kan man kräva pengarna av ditt försäkringsbolag. Det betyder inte att du har "ansvar" över din partner.
DÄREMOT, kan föräldrarnas försäkringsbolag inte kräva mer än 1/5 prisbasbelopp av föräldrarna direkt. Resten får försäkringsbolaget kräva av barnen när de blir 18 år.