Dåliga POLITISKA beslut av Trump?

Sessions must go!

Att utnämna Sessions till AG var nog ett lågvattenmärke:

http://www.newsweek.com/sessions-and...rijuana-745587

https://www.marijuanamoment.net/lawm...arijuana-move/

På ett sätt har ju Sessions rätt i att det faktiskt råder en konflikt mellan federal och statlig lagstiftning. Det är fakta som vi måste utgå från. Själv tycker jag att denna konflikt enklast löses genom ny federal lagstiftning som de facto ger delstaterna rätten att själva besluta om detta, precis som Trump sade under valkampanjen.

För övrigt borde han tillsätta en special prosecutor så vi får häxan inlåst innan hon trillar av pinn. Men hon får nog sina dagliga injektioner av spädbarnsblod så jag misstänker att hon hänger kvar minst tio år till. Gick inte dottern nyss ut och fönekade att hon var satanist? Stor komik där.

Det pågår någon sorts inbördeskrig ja, men det går inte så bra för Moore, Bannon och de värsta tokstollarna just nu utan det är storkapitalet och dess lobbyister som leder.
Bundy vart frikänd på en teknikalitet för att ha låtit sin boskap beta på federal mark utan att betala för sig. Tycker du vem som helst skall få göra så?
Mig veterligt är det inte vad som skett. Källa? Familjen Bundy däremot har varit involverad i ockupation av annans mark.
Så först är det bra att han ger tillstånd till borrning runt hela kusten och sen är det ännu bättre när han drar tillbaka tillståndet för en remsa pga internt lobbyarbete från republikanskt håll. Funderat på om du kanske är lite väl lojal mot kung Trump?

Ja, inte sitter jag och gråter för att Moore inte blev vald. Visade sig att Trump hade rätt där och Bannon fel. Kanske tiden äntligen är ute för bibelviftande homofober.
Ja, under förutsättning att personen i fråga har "grazing rights" och alltså papper från staten som ger honom rätt att låta sin boskap beta där. Tycker inte du också det? I så fall - varför inte?
Nej. Det blir inte "annas mark" bara för att staten bestämmer sig för att det är deras.
Trådstarten heter "Dåliga politiska beslut..." och jag nämner tillstånd för oljeborrning som något negativt där. Fattade du verkligen inte det? Kan du inte klara av att läsa skriven text är det bara korkat att hänga på flashback, tycker du inte? Eller använder du tal-text-syntes?

För att förtydliga så även en kretin kan förstå det:
1. Att tillåta oljeborrning till havs i kustnära områden är dåligt. (Min åsikt i frågan. Dåligt betyder här att jag anser att beslutet är trist, att det är negativt, uselt och upp åt väggarna fel. Bara så inga oklarheter kvarstår).

2. Att förbjuda borrning utanför Florida är bra, eftersom kustremsan har hög biologisk mångfald, är vikgtig för tursim och sånt.

Klarnade det nu?

Edit: För att hjälpa dig ännu mer på traven - du verkar ju ha det lite svårt - lägger jag här in stycket om oljeborrning igen, men den här gången fetar jag de negativa termer jag använder för att visa att jag inte tyckte beslutet var bra:

Okej?

Vem bryr sig ens längre, detta har sagts så många ggr nu att man stänger av.

Ja du Klyban. Att du inbillar dig att det är av intresse för någon att veta att du "stänger av" säger en hel del om din personlighet. Fan vad sorglig du är. Kanske kan den dag infinna sig då dina bidrag till debatten faktiskt fyller någon reell funktion.

Vi hört detta i 2 år konstant, och inget händer.
Inser det är bara prat.

Kan ni aldrig komma med nått nytt för avleda uppmärksamheten?

Byndy hade inga "grazing rights". Han hade haft det fram till 1993 men sa upp kontraktet i någon sådan där rättshaveristisk åsikt att staten inte fick äga mark. Myndigheterna verkar också livrädda för de där välbeväpnade milisgrupperna så de har låtit Bundy fortsätta beta gratis på mark han inte har någon rätt till.
Även det mål du drog upp handlar om federal mark, men jag tänkte på ockupationen av Malheur National Wildlife Refuge för ett par år sedan. Om marken inte är statens är det någon indiangrupp som äger den, inte Bundys.

Vad gäller offshoreoljan hade jag missat vad du skrev i ditt tidigare inlägg.

Det är fullt möjligt att jag är mindre insatt i denna fråga än du, eftersom all info jag har om händelsen kommer från ganska obskyra personligheter i USA. Starta gärna en tråd om Bundy. Själv tycker jag han är stenhård och en hjälte som står upp mot statligt förtryck. Men eftersom Trump inte hade något med detta att göra, är det lite väl OT just här.

Tycker hans alltför medgörgliga inställning till Israel är dåligt.

Inte för att jag har något speciellt emot Israel och Judar som sådant utan för att jag tycker hela Israel/Palestina-konflikten måste få ett slut.

Är starkt emot hur Israel gång på gång expanderar sitt område och kör ut Palestiner (eller vad dom nu kallas) från deras eget territorium.

Jag tycker jag att alla folkslag har rätt till sitt eget land, där de kan känna sig trygga, där de kan utöva sin egen kultur utan att behöva oroa sig att andra länder ska lägga sig i och erövra deras plats på jorden.

Därför tycker jag att det är fel att backa Israel till 100%.

Som t.ex. att erkänna Jerusalem som Israels huvudstad.
Kan för lite om det hela för att veta om det är rätt eller fel men tycker det sänder fel signaler och legitimerar Israels beteende.

Ja, Palestinafrågan är ju något som verkligen väcker känslor. Rent krasst anser väl jag att det finns ett visst mått av logik i att placera sin ambassad i landets huvudstad där Knesset och andra regeringsbyggnader finns placerade. Det torde göra logistiken betydligt enklare. I övrigt känner jag ungefär som du gällande konflikten. Jag har tröttnat helt enkelt. Kanske kan detta leda framåt. För de senaste åren har ju allt bara stått still.