Trump förklarar krig mot marijuana

I en dramatisk ändring av Obamas drogpolitik har Trumps justitieminister Jeff Sessions meddelat att man nu kommer att driva igenom det federala förbudet mot marijuana även i de delstater som legaliserat drogen, något som den federala regeringen tolererade under Obama:

Trump Administration Takes Step That Could Threaten Marijuana Legalization Movement

https://www.nytimes.com/2018/01/04/u...secutions.html

WASHINGTON — The viability of the multibillion-dollar marijuana legalization movement was thrown into new doubt on Thursday when the Trump administration freed prosecutors to more aggressively enforce federal laws against the drug in states that have decriminalized its production and sale, most recently California.

Jeff Sessions förklarade att alla nu måste rätta sig efter de federala lagarna, som uttryckligen förbjuder marijuana eftersom det är en farlig drog:

“It is the mission of the Department of Justice to enforce the laws of the United States, and the previous issuance of guidance undermines the rule of law,” he said in a statement. In his memo to United States attorneys, he called the earlier policy “unnecessary” and pointed to federal laws that “reflect Congress’s determination that marijuana is a dangerous drug and that marijuana activity is a serious crime.”

Frågor att diskutera:

1. Kommer Trump och Sessions att lyckas driva igenom ett förbud mot marijuana i de delstater som legaliserat drogen?

2. Vad blir resultatet om de lyckas? Kommer rekryteringen till tyngre drogar att minska?

3. Hur kommer detta att påverka debatten om legalisering i andra länder? De som argumenterar för en legalisering av marijuana brukar ju ofta peka på de försök med legalisering som gjorts i vissa amerikanska delstater.

Låter som ett strategiskt snedsteg av regeringen Trump när det gäller väljarstöd.
Jag är överlag supporter av Trump, men detta är ett steg bakåt och riktigt tråkigt att höra.

Man kan ju på federal nivå gå in och göra tillslag, det gjorde man ju även under Obama.
Men frågan är vad man vill uppnå, annat än reta upp än mer Republikaner.

De tunga drogerna är stor del en avsaknad av ansvar ifrån läkare/sjukhus som skriver ut opiater/opioider.
Man sett i delstater där man infört medicinsk marijuana och legaliserat, att dessa har fått tillfällig halt på en del områden.
Så skulle marijuanan försvinna, så blir det nog fritt fall efter ett tag.

Tror inte det påverkar nått i andra länder, då man kan ana mellan raderna att USA är idag ett litet skämt.

Jag skulle nog oroa mig över vad delstaterna kommer tycka om att detta, det kanske är dax att bryta sig ur monstret USA.
På samma sätt som en del pratar om bryta upp EU.
Tyvärr ingår detta i paketet Republikan, men även hos en hel del Demokrater också.
I Sverige är det fullständig konsensusens på området, så vi är ju än värre

Med tanke på att "rostbältet" där Trump har en stor del av sina väljare har stora knarkproblem så kan det nog slå åt båda hållen.

Å ena sidan finns det säkert många Trumpväljare som själva missbrukar både marijuana och tyngre droger. De vill knappast ha ett förbud.

Å andra sidan finns det nog även Trumpväljare som är oroade över det utbredda missbruket, och därför välkomnar tuffare tag.

Det har gnällts mycket om hur hemsk politik Trump bedriver, men det här är första uppenbara usla beslutet jag har noterat.

Låter som en fantastisk framgång för regeringen Trump.
1) Det är inte säkert att amerikanarna (som förstört hjärnorna med mariuana) inser hur klokt förslaget är så därför kan han möta på motstånd.

2) Klart att inkörsporten till tyngre droger blir smalare om tillgången till mariuana minskar.

3) Legaliseringen i USA har bara lett till förlorare så jag tror att övriga länder får vatten på sin kvarn om förslaget genomförs.

Är väl som så tror jag att i delstater där det är lagligt i dag är det fortfarande förbjudet på många jobb, dvs. de tar drogtester på anställda och således är det fortfarande inte helt fritt att röka på även där det är lagligt. Inte alla företag som gör det såklart och om man driver eget eller inte jobbar är det ju lugnt, men från vad jag hört är det inte så lätt som man kan tro att köpa weed och röka. I vilket fall som helst får en federal polis i dagsläget fälla en som röker i delstater där det är lagligt, men inte poliser som jobbar inom delstaten. Dock händer det i praktiken inte att de federala poliserna fäller dem.

Hur som helst, de värsta effekterna folk får från att röka weed skulle jag säga att det är en gateway-drug oavsett vad folk säger om det, dock försvinner väl just den aspekten när det är lagligt och man inte behöver vända sig till illegal handel till att börja med, å andra sidan är det ju också lättare att börja med weed om det väl är lagligt och sen går det över till tyngre droger på det viset. Så det är väl jämnt skägg där anser jag. Den andra negativa effekten av weed är att det liksom för ner en i en dimma utan att man märker av det, och man får väldigt lätt att lägga saker åt sidan och man klantar sig ofta för att man blivit så himla passiv av det. Och om det inte tas tag i som Trump nu gör finns definitivt möjligheten att cannabis sprider sig över hela USA tror jag (än mer) och för fler människor ner i dimman och "försvagar" landet. Ska tilläggas också att weed i dag är jättemycket starkare/mer potent än det som röktes för några decennier sedan. Säger inte att jag är klart för "kriget" men jag kan ändå köpa det ärligt talat.

BTW, USA är västvärldens största inflytelserika stat, så om de förklarar krig mot det tror jag det även kan påverka andra länder som t.ex. Sverige att göra detsamma. Inte bara vad gäller weed, utan allting.

Fast Sessions har ju en poäng i att gällande lag måste upprätthållas. Kongressen har förbjudit marijuana, och då är det det som gäller. Vill man ändra på det bör man ändra på lagen, inte tillämpningen av lagen.

Jag är inte tillräckligt insatt i hur det amerikanska rättssystemet ser ut på federal respektive delstatsnivå, samt relationen mellan dessa, för att kunna ha en juridisk uppfattning i frågan. Däremot är argumentet för förbudet relativt felaktigt, eller åtminstone inkonsekvent då det finns mycket skadligare lagliga droger (t.ex. alkohol). Det rimliga hade ju varit att ändra den federala lagen, inte de mer vettiga delstatslagarna. Det finns ingen vettig anledning att kämpa för bevarandet och upprätthållandet av lagar som är skadliga (både på individ- och samhällsnivå) och ologiska.

Måste säga att den lilla musen Sessions är riktigt effektiv att genomföra det han vill. Donald har sagt i intervjuer att han tycker det är upp till delstaterna i denna fråga, så detta är Sessions sak (fast Donald ska ju vara kaptenen).

Obegripligt att Donald tillät Sessions ta detta beslut då:
8 stater tillåter försäljning för personligt bruk.
22 för "medicinskt" bruk
15 en mildare form för "medicinskt" bruk
http://edition.cnn.com/2018/01/04/po...ers/index.html :
"Eight states — Alaska, California, Colorado, Maine, Massachusetts, Nevada, Oregon and Washington — plus the District of Columbia allow recreational sales of marijuana. Another 22 states allow only some form of medical marijuana and 15 allow a lesser medical marijuana extract."

Under 2018 planerar andra delstater röstning om förändring eller legalizering.

EDIT: redan i oktober var dessutom en majoritet av REP för legalisering:
https://www.washingtonpost.com/news/...-legalization/


Så varför lät han Sessions få sin vilja igenom på denna fråga? 2018 valet är det viktigaste han har om det går dåligt är han en lame duck.

Obegripligt

Det kanske spelar in att Trump själv är en renlevnadsman som aldrig rör vare sig sprit elle droger.

Att Trump sa en sak i valrörelsen och sedan gör precis tvärtom - t.ex. bombar Syrien - är ju ingen nyhet.

Att folk fortfarande håller på med vetenskaps filosofi. Cannabis är INGEN så kallad gateway drug. Var drar man strecket isf? Lördagsgodiset för barn? Det utsöndrar ju enorma lyckokänslor i dessa oförstörda kroppar. Ska vi nu snacka gateway drugs så är väl förslagsvis alkohol boven. Men med statlig reglering så försvinner tabun från att använda cannabis och de som har en ärliga uppsyn med ett moralkompass ála lagboken nöjer sig helt enkelt med cannabis, EXAKT som dom flesta svenskar gällande alkohol. Givetvis ska bieffekterna vara väl införstådda för gemene man.

Nää det här förbudet kommer bara gynna resterna är Sinaloa kartellen som har marijuana som största inkomstkälla och i förlängningen många tusen kartellmord. Nää ett smartare politiskt drag vore att försöka reda upp opiat epidemin heroin laced fentanyl genom att även här legalisera opiater fast med striktare kontroll (än alkohol och cannabis) och använda alla skattepengar för vård och forskning gällande opiatmissbruk. N tycker kanske att sista meningen är åt helvete men vill dom rädda liv och minska överdoser så är en jämn kvalité A & O. Men dom kan gott sitta på sina feta arslen och låta unga människor dö av fanatiska ideologiska skäl. Nä, pragmatism behövs för en sån svår fråga som detta.

Gatulangare borde givetvis bli bekämpas traditionellt