Håller naturvetenskapen på att bli ett flumämne?

Min tes är att naturvetenskapens bäst före-datum gått ut för länge sedan. Jag kommer i denna post gå igenom några exempel och sedan diskutera dem för att till slut formulera en slutsats.

Exempel

- Cutting edge naturvetenskap har blivit så bisarr och obegriplig att ingen hänger med längre eller kan dra några slutsatser om nya röns användbarhet. Det räcker med att formulera en bisarr teori om strängar och membran i olika dimensioner för att BBC eller Discovery ska rycka ut med kameran och göra en dokumentär. Dessa teorier kan naturligtvis inte bevisas, utan bygger på spekulationen "tänk om det är såhär", vilket får till följd att det faller på kritikerna att försöka motbevisa tokigheterna, vilket självklart också misslyckas eftersom galenskaper inte kan hanteras logiskt. Det värsta är att folk som ser dessa dokumentärer tror att det är på riktigt och att det finns ens ett uns av vetenskaplig stringens i dem.

- Trots alla framsteg i kvantmekanik, raketforskning och strängteori kan vi idag, i postrymdålderns tid, inte längre bygga ett tak som håller för 10 cm snö, tåg som man kan stänga dörrarna på eller genomföra en direktsänd intervju i radio eller TV utan att ljudet och bilden hackar och försvinner. Vi har byggnader som stått i 1.000 år i många städer i Europa utan att de rasat in vid första bästa snöfall, fram tills Alliansen tog över Sverige så gick tågen när de skulle utan att de fick bogseras bort på grund av att dörrarna inte går att stänga och Hyland kunde referera i direktsändning på 50-talet från andra sidan Atlanten utan minsta störning. Orsaker: CAD-lösningar där arkitekterna och ingenjörerna apatiskt klickar på <OK> utan att bedöma rimligheten i den ritning datorn spottat ut, värdelösa skitvagnar från Bombardier och Alstrom som inte är gjorda att framföras utomhus och det värdelösa skämtet Skype som inte kan överföra tal mellan Åmål och Mellerud utan att hacka så att 90 % av informationen faller bort.

- Det finns fabriker för allting redan. Ska du bygga en mobiltelefon behöver du inte längre ha 500 civilingenjörer som sitter och uppfinner i 5 år innan den första prototypen är färdig. Det räcker att konsultera en designer som gått estetprogrammet på gymnasiet för att designa skalet och ladda ner en gratis marknadsundersökning från webben där det framgår vilka funktioner användarna vill ha och sedan skicka skisserna till en mobiltelefonfabrik i Kina så har man en säljbar produkt 2 veckor senare.

Diskussion

Naturvetenskaperna har blivit omsprungna av humanioran och de estetiska ämnena. Ingenjörer, fysiker och matematiker har inte längre någon plats i samhället. Det är de som fyller tekniken med content som är de verkliga vinnarna, inte de som knåpar ihop moderkorten. Esteten, humanisten och samhällsvetaren blir de stora vinnarna i framtiden medan naturvetarna blir förflyttade till dammiga källarlokaler på Skansen. I korthet blir Kakan Hermansson mycket, mycket mer betydelsefull än Kip Thorne. Låt den tanken sjunka in en stund...

Slutsats

Gå estetprogrammet på gymnasiet och lär dig att producera content i det alltmer robotiserade och digitaliserade samhället. Du kommer då att kunna leda samhället in i framtiden och bli chef över naturvetarna som bara kommer ha backoffice-uppdrag kvar i samhället.

Vilket djävla skitsnack! Varför skriver du så löjliga saker? Då kan du ju ta och tala om vad du har för dator och länka till namnen på dem som konstruerat den och deras utbildningsbakgrund.

Vad är det här för fjanterier? Skulle inget ha uppfunnits sedan slutet på 1800-talet som falk har varit villiga att betala för? (Sedan sa han förmodligen inget i den stilen överhuvudtaget utan det är bara en myt men det gör ju inte dina dumheter mer korrekta.)

Fononerna var bara ett exempel för att förtydliga vad jag menade.

Hur skulle pajasar på YouTube ha hittat på något och hur vet man vad som är tillförlitlig information eller inte? Förstår inte riktigt hur du tänker. Det om något är väl verkligen raka vägen till flum.

Du bygger din premiss på att man måste "hitta på saker" och att "information måste vara tillförlitlig" för att det ska räknas som framsteg. Min premiss är att pengarna kommer att styras till de fenomen som folk är beredda att betala för, och dit räknas inte gravitationsvågor och kristallgitter.

Den som designat min dator (förmodligen en estet med ring i näsan och lila hår) har ritat ett skal som ter sig tilltalande för den mänskliga uppfattningen om estetik. Sedan har man beordrat kineserna att plocka ihop färdiga komponenter och stoppa in dem i skalet. Vips så har man en dator som endast skiljer sig från de andra tusen modellerna som finns att köpa enbart genom formgivningen. Tror du man hittar några skillnader under skalet på alla de datorer som finns på marknaden?

Jag tog detta famösa citat och stoppade in det i samtiden. Med mitt tillägg blir det helt rätt.

Tror du man hittar några skillnader under skalet på alla de datorer som finns på marknaden?

Naturligtvis har ingenting någonsin utvecklas i datorerna. Det är därför till exempel minnesstorleken och processorerna är lika stora nu som i den första turingmaskinen. Skämt åsido, du kan inte vara seriös? Om du mot förmodan skulle vara såhär dum så har naturligtvis kineserna den kompetens som krävs och de behöver - liksom alla andra - en teoretisk grund för att ta fram, bygga och utveckla sina komponenter. Och jo, det är stor skillnad på datorerna på marknaden idag.

Egentligen tror jag bara du skriver sånt här för att provocera, det är för dumt för att vara på riktigt

haha
vilken kanontråd!
jag håller med totalt,

jag jobbar själv som självlärd konstruktör tillsammans med ett gäng "utbildade" och noterar detta varje dag,

vuxna män som knappt kan laga en punka...

Du mal på med exemplet om datorerna, men det enda som har hänt sedan 50-talet är att de blivit mindre, snabbare, billigare och drar mindre ström. Detta kan vi hänföra till massproduktionen där man bara behöver förfina tillverkningsprocessen. Vad som man måste ta hänsyn till är produkternas image och formgivning, och det är dit pengarna i allt större utsträckning går.

Om vi då tar image och formgivning som du tycker är det viktigaste istället. Hur skulle den allt kompaktare formgivningen ens vara möjlig om vi inte hade kunskap om exempelvis skärmning av elektriska komponenter?

Det är verkligen inte bara att rita något kladd med fel hand och skicka till någon fabrik i Kina och förvänta sig att bilden ska producera en funktionsduglig dator utan vidare. Det förstår nog du med.