Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-01-02, 15:12
  #13
Medlem
Pakistan är ett skitland som inte ska ha några biståndspengar öht. De kan gott skruva ner sin armé och ta de pengarna till att bygga skolor istället för att tigga sig till från väst.
Citera
2018-01-02, 16:23
  #14
Medlem
Diazeugmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Olepeter
Pakistan är ett skitland som inte ska ha några biståndspengar öht. De kan gott skruva ner sin armé och ta de pengarna till att bygga skolor istället för att tigga sig till från väst.
Det är säkerhetspolitiska överväganden som ligger till grund för biståndet till Pakistan. Underrättelsetjänsten ISI är CIA:s främsta samarbetspartner i regionen och en pakistansk statskollaps skulle medföra risken att atomvapen sprids från Sydasien till Mellanösterns jihadister.

Geopolitiskt behöver dessutom Indien hållas i schack -- och till det ändamålet finns inga alternativ förutom just Pakistan.
Citera
2018-01-02, 16:23
  #15
Medlem
Memestars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Fast då måste man vara 110 procent säker på att man satsar på kärnvapen och inte på kärnenergi
Varför behöver man vara helt säker? Reaktorn blir ju inte mer radioaktiv bara för att den skapar kärnenergi istället för kärnvapen.
När Israel bombade Irak och Syrien var de inte "110 procent säkra", men en lyckad operation (potentiellt i onödan) är väl bättre än att riskera att en diktatur lyckas utveckla atombomber?
Citera
2018-01-02, 16:29
  #16
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Memestar
Varför behöver man vara helt säker? Reaktorn blir ju inte mer radioaktiv bara för att den skapar kärnenergi istället för kärnvapen.
När Israel bombade Irak och Syrien var de inte "110 procent säkra", men en lyckad operation (potentiellt i onödan) är väl bättre än att riskera att en diktatur lyckas utveckla atombomber?

Klart man måste vara säker, tror knappast något land vill göra samma dumheter som USA gjorde 2003 när de invaderade Irak trots att det inte fanns några massförstörelsevapen
Citera
2018-01-02, 16:41
  #17
Medlem
Memestars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Klart man måste vara säker, tror knappast något land vill göra samma dumheter som USA gjorde 2003 när de invaderade Irak trots att det inte fanns några massförstörelsevapen
Jag pratar om enskilda militära operationer. Spionera i några månader. När man är tillräckligt övertygad om att de utvecklar nukes, flyg in, bomba reaktorn och flyg ut. Det tar max ett par timmar. USAs invasion av Irak tog flera år, det är jättestor skillnad.
Citera
2018-01-02, 16:47
  #18
Medlem
Fantantonios avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Diazeugma
Det är säkerhetspolitiska överväganden som ligger till grund för biståndet till Pakistan. Underrättelsetjänsten ISI är CIA:s främsta samarbetspartner i regionen och en pakistansk statskollaps skulle medföra risken att atomvapen sprids från Sydasien till Mellanösterns jihadister.

Geopolitiskt behöver dessutom Indien hållas i schack -- och till det ändamålet finns inga alternativ förutom just Pakistan.

Så är det. ISI är kanske världens ”skickligaste” underrättelsetjänst och USA behöver Pakistans support för att bekämpa terrorism och få annan Intel om pakistanier kända av ISI.
Citera
2018-01-02, 16:52
  #19
Medlem
Memestars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fantantonio
Så är det. ISI är kanske världens ”skickligaste” underrättelsetjänst och USA behöver Pakistans support för att bekämpa terrorism och få annan Intel om pakistanier kända av ISI.
Jag kan komma på tre skickligare underrättelsetjänster på rak arm. Mossad, CIA och MI6. Men visst är ISI skickliga, frågan är bara vilkas sida de är på. USA eller talibanerna? De kan ju ge info om lågt rankade terrorister för att verka pålitliga medan de hjälper högt rankade terrorister bakom kulisserna.
Citera
2018-01-02, 16:56
  #20
Medlem
Fantantonios avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Memestar
Jag kan komma på tre skickligare underrättelsetjänster på rak arm. Mossad, CIA och MI6. Men visst är ISI skickliga, frågan är bara vilkas sida de är på. USA eller talibanerna? De kan ju ge info om lågt rankade terrorister för att verka pålitliga medan de hjälper högt rankade terrorister bakom kulisserna.

Att bedöma underättelsetjänster är alltid svårt och känns lite för mycket ”min pappa är starkare än din”. Men det är alltid svårare att verka i stater som domineras av ”modern” islamism. Jobbet ISI lägger ned är riktigt imponerande med tanke på att jihadister och pakistanier rimmar lika väl som chips och dipp. Sammanfattningsvis är det helt irrelevant om man är bäst i världen eller ”bara” top fyra.

Det finns det absolut och man har försökt rensa ogräset inom leden. Frågan är hur villiga man är. Som sagt vi pratar om en stat som domineras av hög religiös aktivitet.
Citera
2018-01-02, 17:16
  #21
Medlem
Memestars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fantantonio
Att bedöma underättelsetjänster är alltid svårt och känns lite för mycket ”min pappa är starkare än din”. Men det är alltid svårare att verka i stater som domineras av ”modern” islamism. Jobbet ISI lägger ned är riktigt imponerande med tanke på att jihadister och pakistanier rimmar lika väl som chips och dipp. Sammanfattningsvis är det helt irrelevant om man är bäst i världen eller ”bara” top fyra.

Det finns det absolut och man har försökt rensa ogräset inom leden. Frågan är hur villiga man är. Som sagt vi pratar om en stat som domineras av hög religiös aktivitet.
Jag håller med, ISI gör ett bra jobb många gånger. Men på grund av deras historia och ifrågasättbara allianser så vet jag inte riktigt hur pålitliga dem kan anses vara...

Det känns mest som att Trump vill göra ett statement och han bryr sig mycket lite om ifall USA förlorar potentiellt värdefull information från ISI.
Citera
2018-01-02, 18:16
  #22
Medlem
E.Merckxs avatar
Krismote i Pakistan idag:

"Islamabad, Pakistan (CNN) Pakistan's government held an emergency security meeting on Tuesday after US President Donald Trump accused Islamabad of "lies and deceit" in a New Year's Day tweet.

Prime Minister Shahid Khaqan Abbasi chaired the National Security Council meeting, attended by the country's Foreign, Interior and Defense Ministers, along with chiefs of staff of the army, navy and air force."


Islamisterna brande den amerikanska flaggan.

http://edition.cnn.com/2018/01/02/as...ump/index.html
Citera
2018-01-02, 18:17
  #23
Medlem
Fantantonios avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Memestar
Jag håller med, ISI gör ett bra jobb många gånger. Men på grund av deras historia och ifrågasättbara allianser så vet jag inte riktigt hur pålitliga dem kan anses vara...

Det känns mest som att Trump vill göra ett statement och han bryr sig mycket lite om ifall USA förlorar potentiellt värdefull information från ISI.
Liknande medel har gjorts av tidigare administrationer, det vill säga att dra in pengar. Men det Trump håller på med är att visa sin bas vad han lovade från första början ”America first”.
Citera
2018-09-02, 11:32
  #24
Medlem
SecundusSilents avatar
Det måste ses som positivt att USA slutar skicka stålar till Pakistan, då det blir mycket enklare för Pakistan att helt såga av den amerikanska grenen och satsa på Kina och Ryssland än mer. Dessutom har Pakistan sedan länge ett välutvecklat samarbete med DFR Korea, ett land som numera har avancerade missiler, både kort-, medel- och långdistansmissiler som det säkert kränger till Pakistan (ja, det kränger ju inte direkt långdistansmissiler - om nu inte Pakistan tänker sig att attackera USA).

Pompeo sägs vara på väg till Pakistan, men jag blir inte förvånad om detta blir ännu ett inställt besök(så som var fallet häromveckan då Trump ställde in hans besök till DFRK), då han knappast kan förvänta sig att bli mottagen med annat än fientlighet och misstänksamhet av den pakistanska regeringen och av ett pakistanskt folk som tydligen fått nog av USA.

Att USA kräver att alla länder lyder och inordnar sig under USA aggressiva imperialistiska politik möter således numera motstånd över hela världen. Pakistan är uppenbart inte intresserat av att var en del av USAs "South Asia Strategy".

Pentagon moves to scrap $300 million in aid to Pakistan
"The Defense Department has sought to cut aid by $300 million “due to a lack of Pakistani decisive actions in support of the South Asia Strategy,” Lieutenant Colonel Kone Faulkner said in an email to AFP."
https://www.egyptindependent.com/pen...d-to-pakistan/
__________________
Senast redigerad av SecundusSilent 2018-09-02 kl. 11:41.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback