Tom DeLonge och hans To the Stars Academy

Kan det vara lögner regisserade av militären, och inspelningarna vi sett simulationer?
Finns det iaktagelser av andra länders militär?

Det är väl inte omöjligt antar jag, svårt att se syftet med det dock. Ja det finns iaktagelser från andra delar av världen, inte minst de sk. Foo fighters och våra egna spökrakter.

Nu har jag sett programmet (eller snarare lyssnat i bilen) och det är ju en del spännande kommentarer från piloterna, det kan inte förnekas. Men vad såg piloterna egentligen och hur mycket syntes endast på instrumenten?

• En i mina ögon intressant faktor är att det handlar om ett helt nytt radarsystem som precis hade tagits i bruk efter fyra års renoveringar och installationer på Roosevelt och flygplanen ifråga..

But the Times' story doesn't mention that between 2014 and 2015, Graves and Accoin, and all the other personnel assigned to Carrier Air Wing One (CVW-1) and the Nimitz-class aircraft carrier USS Theodore Roosevelt, as well as everyone else in the associated carrier strike group, or CSG, were taking part in series of particularly significant exercises. The carrier had only returned to the fleet after major four-year-long overhaul, also known as a Refueling and Complex Overhaul (RCOH), in August 2013. This process included installing various upgrades, such as systems associated with the latest operational iteration of the Navy's Cooperative Engagement Capability (CEC) and its embedded Naval Integrated Fire Control-Counter Air (NIFC-CA) architecture.

This is a critical detail. When the Nimitz Carrier Strike Group encountered the Tic Tac in 2004, it was in the midst of the first ever CSG-level operations of the initial iteration of the CEC.

https://www.thedrive.com/the-war-zon...-2004-incident

Radarsystemet samverkar också på så sätt att data från ett flygplans radar dyker upp på omkringliggande flygplans och Roosevelts radars:

At its very basic level, it [CEC] uses the Strike Group's diverse and powerful surveillance sensors, including the SPY-1 radars on Aegis Combat System-equipped cruisers and destroyers, as well as the E-2 Hawkeye's radar picture from on high, and fuses that information into a common 'picture' via data-links and advanced computer processing. This, in turn, provides very high fidelity 'tracks' of targets thanks to telemetry from various sensors operating at different bands and looking at the same target from different aspects and at different ranges.

Whereas a stealthy aircraft or one employing electronic warfare may start to disappear on a cruiser's radar as it is viewing the aircraft from the surface of the Earth and from one angle, it may still be very solid on the E-2 Hawkeye's radar that is orbiting at 25,000 feet and a hundred miles away from the cruiser. With CEC, the target will remain steady on both platform's CEC enabled screens as they are seeing fused data from both sources and likely many others as well.

Ett problem blir förstås att även en radaranomali - en feltolkning, en störning etc , kommer dyka upp överallt så alla ser samma sak.

Att mängder av ekon dyker upp precis under inkörningen av ett system är kanske inte jätteunderligt. Dock förklarar det ju förstås inte piloternas visuella kontakter (dvs vad de såg med ögonen).
Men... hur man reagerar under sådana förhållanden - är det inte stor risk att man ser saker som kanske inte finns när hela systemet skriker att "där är något"?

Accoin: The first time, after picking up the object on his radar, he set his plane to merge with it, flying 1,000 feet below it. He said he should have been able to see it with his helmet camera, but could not, even though his radar told him it was there.
A few days later, Lieutenant Accoin said a training missile on his jet locked on the object and his infrared camera picked it up as well. “I knew I had it, I knew it was not a false hit,” he said. But still, “I could not pick it up visually.”
Nog är det möjligt att man i en sådan situation skulle kunna tolka en fågel eller en reflex i visiret som något mer än det är?

Intressant också att alltså även Nimitz-incidenten inträffade under liknande förhållanden med ett nyinstallerat system under inkörning..

Men det som mest slår mig är hur mycket bullshit de lyckas klämma in på så kort tid.. Luis Elizondo framstår alltmer som en riktig skojare och att de fullständigt ignorerar alla förklaringar som redan givits på filmerna (parallax, Gimbalupphängningens/ATFLIR-kamerans rotation som skapar rotation på objekten på skärmen etc) de visar om och om igen ger ju inte trovärdighet heller. OM de inte håller med så borde de åtminstone förklarat varför, istället för att bara låtsas som om det inte finns några förklaringar och upprepa tidigare påståenden.

• Luis Elizondo hävdar här att han slutade på AATIP i protest år 2017 - AATIP lades dock ned redan 2012 enligt Pentagon.
• Om det stämmer att TooFast och Gimbal är från år 2014/2015 - hur kan Luis i sådant fall ha undersökt filmerna på AATIP som lades ner 2012?
• Luis och ToTheStars har hela tiden hävdat att de har en "full chain of Custody" på de tre filmerna de visat. Men nu, i Unidentified, säger de att de tack vare de nya piloternas vittnesmål äntligen fått reda på var och när Gimbal och Too Fast kommer ifrån.

Tror inte att det är lögner från militären - dock kan det kanske vara filmsnuttar militären har använt i utbildningssyfte för att visa på kända anomalier. Att den ena filmen heter "Gimbal" är ju t.ex. tecken på att man mycket väl visste vad den visar och vad "rotationen" berodde på.

Ser främst två alternativ, antingen ljuger piloten(varför, finns det en dold konspiratorisk agenda osv att vilja få oss tro på utomjordingar) eller såg han det han säger att han såg(högteknologiska ufo). Tycker övriga förklaringar känns långsökta när det är en sådan övertygad utsaga från piloterna.

Den precisa orsaken till varför det ska avslöjas vet jag inte. Enligt insiders skulle själva avslöjandet ta 7 år totalt och börja i samband med att Hillary blev president. Nu gick det snett.
Så de starta en ny plan med Tom Delong och TTSA. Om du räknar bort 2 år så är det 5 år kvar av suddiga bilder osv.
Piloten har inget eget utrymme med att snacka med media. De har avtal med sin arbetsgivare, samt att det finns lagar som förhindrar dig.
Han skulle få skapa galler fort om det inte var subventionerat från högsta ort. Det ser vi också, dels är attityden hos den av pentagon kontrollerade Washington post och andra, helt vänd och de är allvarliga, men ställer inga kritiska frågor till TTSA.
Dels görs det intervju, filmer, serier. Skrivs reportaget osv. Det är enkelt att se att det är en kampanj som bedrivs.CIA- NASA - Pentagon - Media - Piloter - TTSA det är en hel kedja

Så piloterna som påstår sig sett högteknologiska farkoster under en längre period och som också har föremålen på radar och film har alltså sett reflexer och fåglar. Och det var i själva verket fåglar, ballonger och jetmotorer som bevittnades, radardetekterades och filmades. Detta pga. nya och bättre radarsystem?
Jag får verkligen inte ihop detta, exempelvis filmen med "jetmotorn", där ska alltså fem "fåglar" ha flygit i formation bakom "jetmotorn". Jag menar, detta går bara ihop om piloterna ljuger.

Ingen av piloterna som uttalar sig i programmet påstår sig ha haft visuell kontakt vad jag kunde utröna. Det som diskuteras verkar främst gälla instrumentobservationer. Den konkreta visuella kontakten är väl påståendet om en kloss i en sfär som skulle ha orsakat att observationerna rapporterades för första gången. Och det ska ha inträffat i september eller oktober - dvs efter flera månader av påstådda observationer av ca 60 piloter??
DET får inte JAG ihop... 60 piloter som upplever ufo’n men inte rapporterar? Jag tror de var fullt medvetna om att de nyinstallerade systemen kan ha orsakat fenomenen.

Ett felkalibrerat radarsystem kan säkert plocka upp både det ena och det andra, men det behöver ju inte ens ha funnits något där - precis som Accoin beskriver; instrumenten visade att han hade kontakt - men han såg ingenting alls... vad skulle förklaringen troligast vara - ett osynligt ufo eller en störning i ett nytt system?

Det var inte förrän ett av planen höll på att krocka med objektet som en rapport lämnades in, en slags incidentrapport alltså, det är ju inte förrän nu ett system tagits i bruk som möjliggör rapportering av UFO. Det var också därför Lt. Graves ställde upp i dokumentären och därför han ställde upp i en debriefing med kongressledamöterna, han tycker inte dessa farkoster har tagits på tillräckligt stort allvar.
Lt. Graves tror jag säger i dokumentären att han såg farkosterna, men jag orkar inte se om den så jag tänker inte framhärda, i intervju med New York Times säger han det iaf. tillsammans med fyra andra piloter.

https://www.nytimes.com/2019/05/26/u...vy-pilots.html

Det framgår inte om han såg dem "live" eller om han såg dem på instrument. I filmen är det tydligt att man försöker få det att låta som om piloter sett själva objekten, men sen slänger man in "visually or on instruments" eller liknande formuleringar vilket får mig att misstänka att de verkliga visuella kontakterna kan ha varit sällsynta. Förhoppningsvis kommer det mer fakta i kommande episoder, just nu känns det mest som om man går som katten runt het gröt.

Incidenten med piloten som höll på att krocka med föremålet var ju en visuell kontakt, det var kuben i sfären. Så jag vidhåller att de sett vad de påstår sig sett eller också ljuger de. Fåglar och ballonger tror jag inte på.

Det är ingen i filmen eller i intervjun som påstår sig vare sig ha varit med på något av flygplanen som passerade kuben, eller ha sett någon film från händelsen, eller ens ha pratat med någon av piloterna från händelsen...

Artikeln innehåller uppenbara fel - dels påstår artikeln att händelsen skulle ha vidarebefordrats till AATIP och Luis Elizondo trots att i Unidentified säger de uttryckligen filmerna har varit oidentifierade tills Graves avslöjade varifrån filmerna kom.

Vidare påstår de i Unidentified att det inte fanns några synliga kraftkällor - och sen visar de filmen "Gimbal" där det finns en extremt uppenbar värmekälla. Filmen too fast däremot - där fanns det ingen värmekälla, men å andra sidan gick den ju inte fort heller.

Uppenbarligen är det mycket som inte stämmer, och mycket som förvrängs eller "glöms bort" helt i den information som kommer via To The Stars Academy.