Tom DeLonge och hans To the Stars Academy

Det råder delade meningar om hur officiell den releasen egentligen var....:

It has emerged Mr Elizondo was personally responsible for releasing the videos after resigning, and not an official department of the government.
The Defense Intelligence Agency confirmed it had not released any “information, files or videos,” and said there had been some “confusion” over the purpose of the five-year probe.
The Washington Post reported seeing an internal memo in which Mr Elizondo had tried to get the videos be “cleared for public viewing” on grounds they could “help educate pilots and improve aviation safety.”
However, he has since said in interviews, his intention was to use them for UFO research and to expose the top secret project.

Alejandro Rojas, from Open Minds TV, told The Sun: ”According to The Washington Post, Luis Elizondo essentially got the videos under somewhat false pretences.
"He claimed he wanted to use the videos for training pilots - he didn't say he wanted to use the videos to demonstrate that UFOs are real, which is what's happening.

https://www.express.co.uk/news/weird...-release-video

https://www.thesun.co.uk/news/519236...tage-released/

Om Elizondo bluffat till sig filmsnuttarna så skulle det kanske även kunna förklara varför det blivit så tyst och inga nya filmsnuttar har släppts - inte resten av filmerna, inte film #3, inte de påstådda chain of custody-dokumenten - egentligen ingenting alls..

Men vi får väl vänta och se, programmet ska ju ha varit ganska okänt även inom Pentagon och det är ju inte omöjligt att filmerna clearats av folk som inte tillfrågats än...

Jag är noga med att insistera på att hon är seriös och ofta har publicerats och intervjuats i Major Media. Däremot är FOX News inte seriöst.

Fattar du nu, din fjant?

Om Elizondo har publicerat videorna utan DOD’s officiella samtycke eller till och med har gjort det mot deras vägran, så förväntar jag mig att DOD officiellt deklarerar det.

ATT videorna har publicerats och påstått MED DOD’s officiella sanktion har ju knappast kunnat ha undgått DOD vid det här laget.

Har du någon sådan information?

I vilka seriösa sammanhang har hon sedan millennieskiftet medverkat i Major Media?
För du kan väl inte mena att skriva i Huffington Post under avdelningen "Weird News" är din definition av "seriös"?

Vad är det som är seriöst med henne som skiljer henne från andra förespråkare av UFO-teorier och paranormala fenomen som NDE?

Bara från DIA, länkat ovan. DoD verkar ju i samma länk tycka att de släppt filmerna, men frågan är alltså i vilket syfte - att utbilda piloter eller släppa till allmänheten? Vi får väl, som jag skrev, väntaoch se om det kommer mer material som den utlovade tredje filmen och Chain of custody för filmerna, eller om DoD kommer med ett klargörande.

Och fram till att annat sägs/framkommer så är den enda rimliga hållningen att utgå ifrån att det faktiskt är precis så som TTSA garanterar att det är i sina publiceringar.

Säg gärna till om du snubblar över bevis på annat.

Det seriösa med Kean är att hon håller sig till verifierbara fakta och till de mest relevanta och i övrigt dokumenterat mest seriösa aktörerna.

Till skillnad från FOX News. Till skillnad från väldigt många inom respektive fält. Trots att fältet är mycket kontroversiellt och svårt infekterat av US Intel och dess psykologiska krigföring mot den egna befolkningen.

Hon har så långt jag kan se på ett imponerande sätt lyckats med den balansakten. Mycket svårt om du är oseriös och har en annan agenda än Sanningen. Lättare om du har den agendan, men fortfarande svårt.


Jag förstår att du har svårt att förstå det här.

Huffington post’s ”Weird news” har varit hennes främsta publiceringskanal i pressen, openmindstv verkar vara hennes främsta kanal på youtube, är det vad du menar med ”seriösa aktörer”

”Garanterar”? Vad garanterar de?

Att ämnet är kontroversiellt och polariserat är inget nytt. Desto svårare då att bevara sin integritet. Kean har publicerats i Boston Globe, New York Times, intervjuats av samtliga de stora nyhetskanalerna, fått översvallande recensioner för sin bok länkad till ovan, etc.

Att du förväxlar hennes person och arbete med den fabricerade kontrovers som kännetecknar de ämnen hon specialiserar sig inom är helt i linje med att du förväxlar vetenskaplig skepticism med de som mest aggressivt och ohederligt gömmer sig bakom begreppet, vilka genomgående tycks utgöra organiserade s.k. skeptiker/debunkers, med en helt annan agenda än att avtäcka verkligheten oavsett hur den ser ut.

Att du är helt oförmögen att se dessa distinktioner är väl dokumenterat i tråden. Din relation till sanningen är i bästa fall kosmetisk.

Att publiceringen är officiellt sanktionerad av DOD.

Jag höll strikt isär hennes historik och de senaste händelserna, det tråden handlar om, som hon medverkat till att göra ut, det var du som blandade in henne som person i diskussionen...