Hani Hanjours flygkunskaper.

Driver du med oss?

Aså hur ska kaparna veta åt vilken riktning dom ska åka efter att ha kapat planet? För som man ser så åker planen i princip rakt mot målet precis efter kapningen förutom ett plan. Jag bara frågar, jag vet inte.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...11_attacks.jpg

Vad säga om att mata in koordinaterna för new york i flygplanets navigationsutrustning?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flig...agement_system

Jag tänker inte ge mig in i det mer än att återigen hävda att ditt kursjusterings-bevis för usla piloter = det var kaparna som flög planen, har ett minst sagt groteskt lågt bevisvärde. Man kan lika gärna påstå att manövern är ett tecken på en mycket skicklig pilot som i sista stund på låg höjd under extremt hög fart, lyckades med att snabbt och med stor precision träffa tornet på det sätt som skedde.


Påverkade den här "sidvinden" inte det andra planet som flög i i det andra tornet?

Men det är ju precis vad som sker. Du menar att det sker för sent? Hur sent är för sent för att kunna dra slutsatsen att det var klåpare som flög planet i över 500 mph på mycket låg höjd in i en smal skyskrapa?

Jag har aldrig hävdat att det är ett bevis... Jag skrev bara att det var usla inflygningar och att det kan tyda på oerfarna piloter. Du behöver ju inte köra semantik-VM varje gång man skriver något - till slut trasslar du ju uppenbarligen in dig själv så du inte minns vad som skrivit..:
OK, fast det låter ju extremt mycket krångligare än att bara krascha planen manuellt.. Och minst sagt ganska många frågetecken uppstår om kaparna, passagerarna och telefonsamtalen, radiokommunikationen, ganska usla inflygningar (kan ju förstås gjorts med flit via remote eller förprogrammering för att se ut som usla piloter) osv..


Dels var det, vad jag läst, mindre vindstyrka när första planet träffade, och dels är det förstås möjligt att det var en skickligare pilot..

Som sagt, jag har aldrig påstått att man kan dra den slutsatsen - men det borde vara uppenbart för alla att det är en mycket plausibel förklaring.. Därifrån till att med 100% säkerhet kunna härleda utifrån flygningen att det var oerfarna piloter (eller klåpare som du skriver) - det är något du själv fantiserat ihop.

https://www.youtube.com/watch?v=-xplqh7wVGQ

Flight 77 är ju mest anmärkningsvärd hur Hani Hanjour lyckas hamna i precis rätt bana här och slå på en så låg byggnad till skillnad från tornen.

Han fick ta ett extra varv för att sikta in sig och han kraschade i backen strax innan byggnaden.
Att landa på hyfsat rätt ställe som man tänkt landa är annars en av de mest fundamentala lärdomarna man får med sig från en pilotutbildning - skulle var rätt kaosartat runtomkring våra flygplatser annars

Nu var ju inte det här en flygplats, som piloter normalt sett har koordinater till och en sträcka som dom tidigare har flygit vid, och även med en kollega till flygledare i micken.

Pentagon ligger mindre än 1 km från Reagan Washington Airport.... Tvärs över gatan ungefär...

https://www.google.se/maps/place/The....0562669?hl=en

(Fast jag begriper inte varför det skulle vara svårare att mata in koordinater för valfri byggnad i hela världen än för valfri flygplats...)

Jag menar bara att det är anmärkningsvärt och imponerande. Hade inget nytt till tråden egentligen

Jag har lite dåligt med tid för närvarande, men här är en bra summerande artikel i WhatReallyHappened:

Hani Hanjour: 9/11 Pilot Extraordinaire

From the ridiculous to the sublime...

Väl vald titel och nej, Hanjour kunde inte ens flyga solo i en Cessna 172. Än mindre prestera flygakrobatik i världsklass i en Boing 757.

Om inte ämnet hade varit så tragiskt och dödligt allvarligt så hade jag postat en sådan här: 😂

http://www.whatreallyhappened.com/WR...S/hanjour.html

Känns det inte lite korkat att sitta och skriva dumheter som att Hanjour inte kunde flyga solo i en Cessna när du mycket väl känner till att han hade 3 olika licenser, varav den sista var en "Airplane Multi-Engine Land/Commercial Pilot" som ger rätt att flyga kommersiellt - dessutom utfärdat helt utan anmärkningar och inför en flyginspektör (Daryl Strong) som inte mindes något särskilt alls om Hanji efteråt?

Känns det inte lite korkat att sitta och skriva dumheter som att Hanjour inte kunde flyga solo i en Cessna när du mycket väl känner till att han bara ett par dagar senare återkom till samma flygplats och - helt utan problem - fick hyra och flyga exakt samma Cessna som du och din konspirationssajt hävdar att han inte fick och kunde flyga??
Citat från tidigare svar till dig - som du då helt undvek att svara på - undrar varför

Men visst - 9-11 commission Report sid 531 hänvisar till FBIs penttbom Summary sid 55. Där framgår när och var flygningen ägde rum och att Hani klarade flygningen. Vidare hänvisar 9-11 commission Report sid 531 till en intervju gjord av Quinn John Tamm med Eddie Shalev som ska ha gjort uttalandet om Hanis navigationsskicklighet och även uttryckt att han var en "good pilot". Eddie var för övrigt själv fd israelisk militär. Intervjun hittar du här

För övrigt lät denne Shalev även Hani hyra exakt samma Cessna som andra på Freeway Airport/Maryland hade nekat honom några dagar tidigare - så Hani fick trots allt flyga den till slut... Detta skedde den 28 augusti och finns också dokumenterat i FBIs penttbom Summary sid 55 samt i den också tidigare nämnda intervjun

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2