September Clues - 9/11 var en film

Det extra förstärkta 200000 ton stål som fanns i Twin Towers.

Har du sett fighterjeten som blir mos av lite betong?

Innan kollapsen är hålet så uppenbart för litet att det är rätt uppenbart att du nu bara sitter och ljuger. När man ser utgångshålet så tänker man missil eller kommersiellt flygplan: http://www.911truth.dk/first/img/pen...tHoleLarge.jpg


Se svaret ovan. Har du sett en kommersiell jet vs en gås? När en liten gås mosar cockpit? Sluta svamla så förbannat. Boeing har för övrigt sedan länge erkänt att dom hastigheter som krävs/påstås inte är möjliga på dessa höjder.

Stålet i twin Towers var A36, precis som jag skrev. I kärnan på lägre våningsplan användes även andra ståltyper - men det är ju oväsentligt för det vi diskuterar:

The major structural material employed in the towers was A36 structural steel, although higher strength steel was used in the lower elevations of the structure. Except for some selected floors, for which normal strength concrete was employed, the composite slabs were made of a 21MPa (3ksi) lightweight concrete.

Så flygplansaluminiumet var avsevärt starkare än fasaden det kraschade in i.

Javisst - har du sett hur massivt det betongblocket är?

Utgångshålet? Ja inte har väl nån någonsin påstått att flygplanet flög oskatt tvärs igenom wtc..
Edit: kollade bilden nu och inser att du talar om Pentagon - samma där - det där hålet är efter att flygplanet passerat genom flera av Pentagons ”ringar” - tror det är i 3:e ringen om jag inte minns fel, och då har flygplanet alltså gått igenom 5 väggar redan innan detta hål…

Det är bara du som svamlar och nu är du motbevisad - vad gäss gör med den tunna aluminiumytan som är av helt annan legeringstyp än vingbalkarna är förstås totalt irrelevant. H kan du läsa mer och kontrollera att jag har rätt om stålet i wtc:
https://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfi...Structures.pdf

Här kan du läsa om flygplansaluminium:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aluminium_alloy

https://matmatch.com/learn/material/...uminium-grades

Styrkan i A36: https://en.m.wikipedia.org/wiki/A36_steel

Nej stål slår aluminiumrör alla dagar i veckan, vilket sanslöst jävla svammel. Det lilla betongblocket mosar den betydligt mer stabila fighterjeten. Under 9/11 däremot så smälte supertunna vingar stål som varmt smör alltså motsatsen till vad som bör hända. Gäss tvingar ner plan för dom gör för stora skada mot dom väldigt bräckliga planen.

Trollar du eller är du så där dum i hela huvudet på riktigt?

Du har fått länkar som visar hur fel du har - att sticka huvudet i sanden gör inte saken bättre..

...och trots det är hålet ca 40 tegelstenar i diameter...
En ordinär tegelsten med murbruk mellan är ca 8 cm hög vilket ger en diameter på ca 3,2 meter.
Diameter Tomahawk-missil: 0,52 m.
Diameter Boeing 757-200: ca 3,7 m

Diametern på hålet i bilden är alltså 6 gånger så stort som diametern på en Tomahawk-missil, men väl i paritet med aktuell flygplanskropps diameter.

Vilket jävla svammel. Hade det varit en Boeing med vingar skulle hålet varit ca 20 gånger större.

Bottenvåningen var en öppen planlösning med många bärande pelare. Planet smulades sönder av pelarna.
https://www.911research.wtc7.net/~ni...slocation.html

Du har alltså hjärnkapacitet i klass med en valnöt…? Ja, du verkar ju liksom likställa ett ca 10m tjock solitt armerat betongblock med en husfasad av smala stålbalkar med massor av öppningar mellan i vilka det satt fönster, och förstår inte att ett flygplan har svårare att penetrera det solida betongblocket än att braka igenom fönster och tunna stålpelare i en i jämförelse mycket bräckligare husfasad….

Tja, inte konstigt att ni konspirationsdårar blir utskrattade och inte klarat att bevisa ett enda av alla era galna påståenden om 9/11 trots 20 års skränande som fulla fiskmåsar…

Vi pratar om verkligheten och den är att fighterjets är stabilare än kommersiella flygplan. Vi pratar om ett litet betongblock vs ett 200000 ton stålmonster som ett tag var världens största byggnader. Du är välkommen tillbaka till den verkligheten när du vill. Vi har 2 "nose out" filmer från 9/11 så planen, det bräckliga planet som blir mosat av en gås skall igen skära igenom stålet som om det vore smör. Kolla på videon innan du postar trollet.

JordenIsPlatt ignorerar fortfarande skillnaden mellan ett solitt betongblock utan några öppningar alls, och en i jämförelse spinkig bräcklig husfasad smockfull med fönster…?
Eller är jubelkorkad att han räknar med de tusentals ton med stål som dessa byggnader hade i källaren och i alla de våningsplan etc långt ifrån där planen träffade….? Hur menar han det skulle påverka hur planen penetrerade fasaden in i byggnaden på en punkt, om det så fanns 1 miljard ton stål i byggnaden 100 meter under denna punkt…?

Kanske han menar att en tunn skiva korrugerad plåt i en vägg skulle stoppa ett plan i hög fart om det var 100 ton stål i samma byggnad 100m under träffpunkten….?

Ett antal inlägg flyttade till stora 911 tråden:
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

/Moderator

Ja ett pyttelitet betongblock som inte skadas alls trots stabilare plan som kör in i det kontra en av världens största byggnader, har du glömt att dom föll ihop totalt i freefall i sin footprint? Att planen åkte igenom hela byggnaden är givetvis fysiskt omöjligt så att det aldrig har hänt hoppas jag även den mest korkade av er debunkertroll förstår.