Definitionen av terrorism

Läs i ordboken vad Terrorist, terrorbrott definieras som.
lasermannen var inte terrorist om han satt på taket och sköt 15 personer under ett o samma attentat JA.. seriemördare är heller inte terrorister.


Om vi tittar på antal attentat som utförts i terrorns namn sedan 9/11 rör det sig om över 9000 terrorist attacker, varpå ett fåtal skolskjutningar med icke religösa förtecken kan inräknas.
Annars har det varit personer med Islamistiska övertygelser som stått för dessa terrorattacker.
Google is wonderbar..

Men är det mindre allvarligt med massmord eller seriemord? Det där har jag aldrig förstått , det är som att det är förmildrande om det är en västerländsk massmördare.

Ja det är skillnad på mördare och terroristmord
Eftersom det är tillvägagångssättet per defenition
Poängen var att här skriker folk att västerlänningar är mer vanligt förekommande bland terroristbrott vilket är helt fel. Bortsett från Oklahoma bombaren, Brevik, ETA och möjligen IRA (IRA o ETA inte verksamma)
Då räknar jag inte rödabrigaderna på 70 talet och andra mindre gruperingar så är det alltid Idag Islamister undantag som Breivik finns men de går att räkna på en hand. antingen av religösa övertygelser eller politiska ex Gaza.

Att jack uppskäraren satte skräck i London är säkert likvärd skräck andra känner idag, men det skedde med tidsmellanrum, på olika platser och enbart mot kvinnor.
En terrorist bryr sig inte om varken kön, plats eller annat

Fast jag förstår inte vad tillvägagångssättet har för betydelse? Mord är väl lika hemskt oavsett hur det utförs?
Än om man spränger en Bomb eller om man går in på en skola skjuter ner folk, om man tar en skolskjutning , låt säga 20 döda , tror du anhöriga lider mindre då än om 20 dör i ett terrordåd?

Man måste förstå skillnaden
Om 20 personer skjuts ihjäl vid ett tillfälle kommer det registreras som terroristhändelse helt likvärdigt en bomb med lika många döda.
Om däremot 20 människor dödas av en störd individ på 1 år, 3, 5 år har den inte samma effekt gentemot samhället som en bomb har vid ett o samma tillfälle.
Tillvägagångssättet har stor inverkan på allmänheten, men föga hjälper det en drabbad anhörig.

ett ex:
2 personer begår samma brott, men döms olika.
Båda tar en bil och kör ihjäl människor vid ett o samma tillfälle.
Den ena gör det för han är psykiskt sjuk o ser demoner meddans den andre gör det för den hatar alla västerlänningar. Vem tror du lämnar störst påverkan i samhället gentemot risker, hot och säkerhet? Sannolikheten att vi har psyksjuka som gör om denna handling varje vecka finns inte, men sannolikheten att en terrorist gör en ny attack finns varje dag.
När man förstår det, ser man skillnaden.
Självklart ger detta en klen röst till alla som drabbas oavsett vem som kör bilen av de ovanstående.

Ja det kan jag väl hålla med om, om man kollar på Sverige tex så är det ju så, men ta USA, där är det ju ganska ofta skolskjutningar eller andra skjutningar , risken dö i ett terrordåd där är ju mindre än att bli skjuten.

Tråd utbruten.

// mod