Vem har rätt? Bob Lazar eller Dr Steven Greer?

Men det du återberättar, om hur flygande tefat flyger, det är ju dessvärre så lätt att bara vifta bort.

Vet du varför?
Jo, för att inget av det skiljer sig från de spekulationer som redan finns angående det du inte vill kalla "antigravitation."
Och då betyder det ju faktiskt inget annat än att Greer och Lazar har Stulit dessa idéer från de böcker som "anti gravity-knäppgökarna" har skrivit och gett ut.

Vet du vad?
Jo, att det beteendet tyvärr inte är särskilt sällsynt.
Redan under 50-talet så dök det upp knäppgökar som påstod sig ha "äkta info om UFOn och deras teknologi."
Men vet du vad?
Den teknologi de beskrev, den stämde Direkt överens med den tidens aktuella spjutspetsteknologi.
Inget var alltså "mer avancerat än vad som redan fanns."

Tex beskrev dessa knäppgökarna från 50-talet hur de utomjordiska UFO-piloterna var klädda.
Men, de beskrev bara hur den tidens G-dräkter såg ut.
Dvs det var på den tiden bara bandage som var lindade kring piloternas ben osv.

Förstår du nu hur det faktiskt går att Bevisa att de ljög?
De beskrev ju bara sin egen tids mest avancerade teknologi.
Men, nu när utvecklingen faktiskt gått framåt, så VET vi att inga "futuristiska Aliens" någonsin hade haft Bandage på sina ben pga G-krafterna.

Utan om de hade haft någon teknologisk klädsel, så hade det varit sådan som hade varit Långt, Långt, Långt mera avancerad än något vi ens hade kunnat Spekulera om.


Det är Därför jag är helt Övertygad om att både Lazar och Greer Ljuger om de försöker påstå att de vet något om "insidan av UFO."

Det är sin sak att intressera sig för Det Som Syns på himlen.
För det finns där.
Det syns, det går att fånga på bild och genom instrument.

Men det som Inte går - det är att tro att man vet något om det som finns inuti dessa objekten.
För vi vet inget.

Vi vet inte vad det är, vi vet inte hur det fungerar. Vi vet inte var det kommer från eller vad det vill.
Därför måste vi Stanna vid det yttre.
Vi kan alltså inte börja yra om vad vi tror om det som finns inuti, och ännu värre tro att vi kan bygga stora teorier om hur det Fungerar ...

Det är bara att slösa med värdefull hjärnkraft.
Därför kan vi Aldrig ta såna som Lazar osv på allvar.
Det är ju bara sagor de berättar. Det Betyder inget. Det saknar allt värde.


De Enda som hade kunnat berätta något av värde om dessa UFO, det är de som sitter inuti dem.
Ingen annan - och verkligen inte någon vanlig privatperson ...

Det är Fel väg att ta.
Oavsett hur intressant eller roligt man än tycker det är att tänka på sådant, så är det ändå fel väg att gå.
Stanna kvar vid det som faktiskt Är Möjligt.

Att lita på vad knäppgökar påstår om UFOs insida, det är samma sak som att lita på religiösa som förklarar hur "Himlen" ser ut ...

Dessa "knäppgökar" som du kallar dem, en del av dem är vittnen som själva jobbat inom Pentagon eller på NASA eller jobbat på någon forskningsanläggning inom det militära.

Här är en kommunikationsinstruktör som vittnar om ett projekt där man dematerialiserade saker.

https://www.youtube.com/watch?v=e0D4bK6qyQs

De vittnar om saker de själva sett och upplevt. Inte om sådant de fantiserat i hop. Varje enskilt vittnesmål kanske inte är så mycket värt. Det är alla vittnesmålen tillsammans som betyder något.

Ingen av dom.

Har vi lärt oss stava till "Artillery illumination rounds" ännu?

Folk ser och upplever saker som inte nödvändigtvis finns där. Folk feltolkar saker de ser och upplever, och givet hur mänsklig psykologi fungerar konstruerar de en förklaring kring det upplevda. Detta är att fantisera, om än inte avsiktligt.

Angående mängden vittnesmål, går det argumentet även att applicera på möten med Jesus?

Du är likadan föreställer jag mig, du granskar inget av detta kritiskt utan hänförs av din egen wow-känsla. Det är en skön känsla, jag vet. Det är när det kommer till att försöka övertyga andra det blir lite dumt, om jag uttrycker mig diplomatiskt.

Så här, Ja Lazar det är han säger är mest för att vilseleda. Greer säger inte samma sak som Lazar. Fattar inte varför du koppla samman dem?
Det jag ville belysa är att det är olika delar, kraftkälla, enhet för att minska gravitation eller det den faktiskt gör, minskar massan.
Samt att dessa två delar inte räcker för att flyga till mars eller andra solsystem.
Den etablerade forskningen börjar närma sig kraftkällan, jag tror det är en form av ZPE som används.

Det är också så att det är ganska kända saker detta med att man bygger UFO genom att göra något med elektromagnetism.
Finns så otroligt många vittnesmål. Detta är från maskiner som vi människor har byggt (i de svarta programmen). Tom Nazisterna hade börjat bygga på det. Kallades för "klockan".
Så att det finns farkoster som kan minska sin vikt, det tror jag absolut. De är dock långt från de riktiga farkoster vi kallar UFO och den teknik de använder.
Så jo, det finns alltför många källor på detta, jag anser att det är sådant som tillhör saker som har läckt och som stämmer. Sedan att Lazar säger en massa annat som är sagor, ja så är det. Jag har aldrig trott så mycket på Lazar.
Som jag sa tidigare, han kanske sagt något som stämmer, det andra är falska spår. Att vi hela tiden har badat i falska spår, falsk information osv. det är så de har skapat rökmoln för att förvilla. Tekniken för en enkelt typ av ARV är dock känd, inte några detaljer, bara i det stora hela. Det är vad jag anser.
Att du inte anser att det får stå för dig. Det är inget fel med det. Jag har dock annan information och dragit andra slutsatser.

Jag antar att kameran också lider av sin inbillade hjärna? Nej, det du skriver är bara ett försök av dig själv att försöka övertyga dig själv om att tillvaron fortfarande är så som du förstått att den ska vara.
"Det låter bra" Något du hört, som kan ge någon slags förklaring tar du fasta på för att förneka för dig själv. Vi är förbi det stadiet nu. Bara att acceptera att det var ett flygande objekt som vi inte kan förklara. Du är en av dem som förnekar detta.

Nu tar du nog miste på vilken tråd du befinner dig i och vad frågeställningen gäller. Vi diskuterar vittnesmål här, och deras eventuella validitet.

Dina "analyser" av mig och mina motiv kan du hoppa över, du har inte en aning om vem jag är eller ens var jag står i grundfrågan om utomjordiska besök.

Pinsamt jävla vi/dem-tänk.

Jobbigt när man själv bli utsatt för analyser? Du började med en egen analys av andra i ditt ursprungliga inlägg, samt att du lät tvärsäker på att du minsann vet bättre än vi andra. Jag tycker dessutom att du skriver om saker som vi redan har passerat. Nej, det är ingen inbillning eller väderballong. Det tycker jag att de flesta är på det klara med.
Det vore också bra om du då förklarar var du står i olika frågor. Ja, samt svara på mina direkta frågor också då. Men ok, människan har fri vilja att tycka och göra som den vill och det utnyttjar några till fullo.

Det jag skrev om RonnyPonny var att han förmodligen är lagd åt tolkningar som passar hans preferenser, snarare än ett förutsättningslöst kritiskt granskande - vilket han givetvis kan invända emot och förklara. Gör han det på ett bra sätt ändrar jag givetvis min uppfattning. Vidare angående min uppfattning om fallet RonnyPonny beskrev så är min skepsis grundad på vetenskapligt belagda fakta om våra hjärnors och sinnesorgans brister och otillräcklighet i vissa situationer, och om hur vi fyller i luckor när vi bildar minnen och uppfattningar. Alltså att både vi själva och andra kan bedra oss.

Men nej, jag är inte tvärsäker på att jag vet bättre än andra, jag är bara skeptisk till anmärkningsvärda utsagor som inte går att bekräfta.

Du däremot placerar mig kategoriskt i facket "förnekare som är rädda att få sin bekväma världsbild rubbad". Detta stämmer inte. Jag ifrågasätter min föreställningsvärld så mycket jag bara orkar. Jag älskar att bli överbevisad, för då kan jag lägga ytterligare en missuppfattning åt sidan och vandra vidare i livet åtminstone en liten gnutta klokare.

Min inställning till UFO är att det är ett mysterium. Jag har sett märkliga saker själv, samt läst berättelser och vittnesmål som är förbluffande. Vad det handlar om är dock en öppen fråga för mig fortfarande. Jag vill veta mer, jag är oerhört nyfiken.

Vad jag inte vill ha är anonyma flashbackanvändare som hävdar att de vet vad som har sagts på diverse hemliga möten, eller vad som hittats och gömts på hemlig plats av den ena eller den andra anledningen. Jag vill inte ha charlataner som Greer, Adamski eller Friedman som påstår sig veta varför de är här och hur deras farkoster framdrivs. Allt detta betraktar jag som nonsens, för de har ingenting att visa. Det är som Mohammeds möte med ärkeängeln i öknen, det är som Jesus uppståndelse på den tredje dagen, det är som jordens undergång 2012.

Behöver jag fortsätta, eller har jag varit tydlig nog?

Alltså, tjabbel är jag inte mycket för, därför kommenterar jag inte direkt det du skrivit. Men håller inte med dig så mycket. Du har rätt till dina åsikter och jag till mina. De andra som läser tråden får själva avgöra lite av vad de tar från det folk har postat.
Det enda jag tänker kommentera är att när man ser någon som postar saker i stil med, "jag är beläst" och "har vetenskapen på min sida", samtidigt beskriver de att de visst är öppna för alternativa förklaringar men så kommer det stora "men" och då kommer allt det där med skojare, konstiga religiösa, korkade foliehattar osv.
Ja allt detta har vi nog läst 100 gånger. För mig är det egentligen bara en bekräftelse på att personen blir mycket svår att övertyga om något som inte stämplat vetenskap av någon akademi eller så.
Som jag skrev tyck vad du vill. Jag har en annan åsikt. Nu vet jag lite hur du resonerar i alla fall.

Du missförstår fortfarande vad jag menar.

Dvs det spelar ingen roll - överhuvudtaget - om nu den där Lazar talar sanning eller inte.
Det spelar absolut ingen som helst roll.

För det är Ändå bara ord, och inget annat än Ord.

Han kanske verkligen har jobbat på Area 51 med att mecka med flygande tefat och lukta på gamla uppstoppade utomjordingar i formalinburkar.
Allt han säger är kanske 100% sant.

Men ... det spelar ingen som helst roll.
Det han säger har inget värde.
Det är Bara ord.


Och så länge det bara är ord, då tillhör det samma kategori som Harry Potter

---

Men det är alltså därför som det inte finns minsta lilla anledning att överhuvudtaget ens prata om Bob Lazar och hans berättelser.
Det bidrar ändå inte till något.

De enda som uppskattar hans berättelser, det är de som "vill tro."
Det är de som älskar "mystiska historier", lika mycket som de älskar Sci Fi-litteratur och -film.
Det är såna typer som går på Comicon osv. Det är såna som "lajvar".
Etcetc.

Dvs historierna om Lazar är material för deras Fantasi. För deras dagdrömmar. För deras önskedrömmar, osv.


Men, det har inget värde för det "ufologin."
Kunskaperna om flygande tefat och UFO och utomjordiskt liv, utomjordiska besök, vinner inte på Lazars berättelser.
Ingen blir klokare av att lyssna på Lazar.


---

Det Enda som har värde i denna frågan (UFO osv), det är den "hårddata" som finns.
Dvs allt från registrerad data till observerad.


Bob Lazar är i samma kategori som den där andra amerikanska fd militären som berättade att han en gång grävde ett hål i marken i det militära, och plötsligt kom ut i en underjordisk grotta.
I den grottan såg han några onda utomjordingar som glodde surt på honom.
SÅ han drog upp sin pickadoll ur hölstret (som han såklart hade på sig när han grävde hål i marken) och sköt ihjäl minst 2 st av utomjordingarna.

Tycker du att det är ett dumt exempel?
Men det är ju faktiskt ett exempel som cirkulerat länge bland de som "älskar UFO-mysterier" osv.
Det är de som ständigt pratar om den, liksom om Lazar.

Och då får de skylla sig själv, för de bara förlöjligar sig själv ju.
Liksom de förlöjligar hela UFO-frågan.